Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: 21-27/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N 21-27/2018
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Ивановой Л. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО " Чистая среда " на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2017 года, состоявшегося по жалобе ООО " Чиста среда " на постановление главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО " Чистая среда ",
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах ФИО4 от 22 августа 2017 года N 178 Общество с ограниченной ответственностью " Чистая среда " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2017 года постановление главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах ФИО4 от 22 августа 2017 года, оставлено без изменения, жалоба Общества с ограниченной ответственностью " Чистая среда " - без удовлетворения.
В жалобе Общества с ограниченной ответственностью " Чистая среда " ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что материалами дела не идентифицировано точное место проведение проверки, административным органом решение о проведении проверки не принималось, имеющийся акт проверки не отражает отсутствие у сотрудников Общества спецодежды, спецобуви, других средств специальной защиты Общества с ограниченной ответственностью " Чистая среда " следования или лабораторные анализы административным органом не осуществлены, информация о количестве работников не запрашивалась, в деле отсутствуют доказательства вины Общества. Выводы, указанные в информационном письме прокуратуры Наримановского района и постановлении являются надуманными, необоснованными, не имеют документальных подтверждений. Доказательства вины Общества с ограниченной ответственностью "Чистая среда" в неисполнении СанПин 2.1.7.1322-03 отсутствуют. Во вменяемом Обществу административном правонарушении отсутствует событие административного правонарушения и его состав.
Заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью " Чистая среда " - Суодайтис Д. А., поддержавшую доводы жалобы, главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах Идрисову Р. З., ее представителя - Пушкарева С. Н., возражавшего относительно жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 20000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Основанием для привлечения Общества с ограниченной ответственностью " Чистая среда " к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 31 июля 2017 года в 16-00 часов при рассмотрении информационного письма прокуратуры Наримановского района Астраханской области " О нарушении законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения " от 31 июля 2017 года N акта проверки от 14 июля 2017 года мусороперегрузочной станции ООО " Чистая среда " по адресу: <адрес>, установлено: согласно части 1 статьи 25 " Санитарно - эпидемиологические требования к условиям труда " главы III Федерального Закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ " О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения " с изменениями и дополнениями, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно подпункта 2.11, пункта 2 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" работники организаций обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами, однако, работники мусороперегрузочной станции ООО "Чистая среда" не обеспечены спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты; в соответствии с подпунктом 2.12 пункта 2 тех же правил, работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается. Руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке
Обстоятельства совершенного правонарушения и вина Общества с ограниченной ответственностью " Чистая среда " подтверждаются материалами дела, в частности, информационным письмом прокуратуры Наримановского района Астраханской области N от 31 июля 2017 года, актом проверки от 14 июля 2017 года, протоколом N об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Общества с ограниченной ответственностью " Чистая среда "к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Рассматривая дело по существу, судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые оценены судом в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения, виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом не полностью исследован вопрос наличия состава административного правонарушения, является необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности выполнения Обществом с ограниченной ответственностью " Чистая среда " законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований санитарного законодательства, материалы дела не содержат.
Основная цель, которая должна браться за основу при формулировании конкретного решения о проведении проверки, отражена в пункте 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, то есть связана с подтверждением либо опровержением содержащихся в поступившей в прокуратуру информации сведений о нарушении закона. При этом основанием проверки служит сама информация, а ее предметом - исполнение конкретного закона либо группы законодательных актов тем или иных органом (организацией) и (или) должностным (иным) лицом.
Довод Общества о нарушении прокурором статьи 21 Закона о прокуратуре, является несостоятельным, поскольку непосредственное обнаружение прокурором данных о наличии события административного правонарушения, иные сообщения о нем влекут осуществление им мер прокурорского реагирования, в том числе их осуществление в рамках дела об административном правонарушении (например, фиксацию события нарушения при проверке).
Довод о том, что представитель Общества с ограниченной ответственностью " Чистая среда " не был извещен о месте и времени проверки, нельзя признать состоятельным, в деле имеется письмо прокуратуры Наримановского района 12 октября 2017 года, в котором указано время и место проведения проверки, исходя из данного письма предметом проверки была территория по определенному адресу, а не конкретно Общество с ограниченной ответственностью " Чистая среда ", кроме того, данным письмом о проведении проверки был извещен собственник данного земельного участка - Администрация МО " Наримановский район ".
Впоследствии было установлено, что владельцем нежилого помещения по адресу <адрес> на основании договора аренды от 1 июлчя 2017 года, является Общество с ограниченной ответственностью " Чистая среда ", прокуратурой Наримановского района было составлено информационное письмо, направленное в Территориальное управление Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Чеоноярском районах.
В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Закона " О прокуратуре " действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке, между тем, в ходе рассмотрения жалобы представителем Общества с ограниченной ответственностью " Чистая среда " даны пояснения, что действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением указанной проверки, не обжаловались.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом составление указанного протокола уполномоченным должностным лицом на основе мер обеспечения, принятых и оформленных другими уполномоченными должностными лицами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено, и о нарушении порядка его составления не свидетельствует. Оснований для признания вышеуказанного протокола, а равно иных имеющихся в материалах дела протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.
Позиция заявителя, связанная с тем, что выявленные нарушения не могут быть квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарных правил и норм помимо общих норм, предусмотренных статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, в рассматриваемом случае специальный состав содержится в статье 5. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана на ошибочном толковании закона.
Не проводя разграничения между требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соблюдением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, главный государственный санитарный врач по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах квалифицировал выявленное нарушение по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов или невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенные, в том числе со стороны Общества с ограниченной ответственностью " Чистая среда ", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов, по которым доказательства положены в основу принятого решения.
Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах от 22 августа 2017 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2017 года - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Чистая среда " - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
