Решение Смоленского областного суда от 23 января 2018 года №21-27/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 21-27/2018
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу Романова Алексея Александровича на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сафоновский" ФИО1 от 25 ноября 2017 г. оставленным без изменения решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2017 Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В рассматриваемой жалобе Романов А.А. просит решение судьи отменить, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.
Романов А.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Романова А.А.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2017 г. в 10 час. 25 мин на ул. Ленина дом 3 г. Сафоново Смоленской области водитель Романов А.А., управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ..., оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности во время движения.
Факт совершения Романовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2017 года; показаниями инспектора ДПС ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым им была остановлена автомашина под управлением Романова А.А., который при движении не был пристегнут ремнем безопасности, оцененными судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких данных, судья Сафоновского районного суда пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем Романовым А.А. требований пункта 2.1.2 ПДД РФ и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Романова А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, судьей соблюдены.
Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств не имеется, поскольку каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и дававшего объяснения (свидетельские показания), материалы дела не содержат. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений Правил дорожного движения.
Доказательств злоупотребления данным сотрудником ГИБДД служебными полномочиями, судье представлено не было.
С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае необходимости для выяснения возникших вопросов, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, может быть вызвано в суд в качестве свидетеля. Следовательно, сведения должностного лица об обстоятельствах нарушения водителем ПДД РФ являются доказательством по делу. Поэтому оснований сомневаться в достоверности его показаний у судьи не имелось.
Наличие тонировки на стеклах автомобиля само по себе не исключает возможность обнаружения должностным лицом вышеуказанного нарушения ПДД РФ. Инспектор ДПС ФИО1 категорически утверждал, что в светлое время суток отчетливо просматривалось, как Романов А.А. при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности.
Доводы жалобы, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, и не могут служить основанием для отмены постановления и решения судьи, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.
Административное наказание назначено Романову А.А. с соблюдением установленного порядка и определенной ст.12.6 КоАП РФ санкции.
При таких обстоятельствах считаю постановление должностного лица и решение судьи от 22 декабря 2017 г. законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Сафоновский" ФИО1 от 25 ноября 2017 г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Романова Алексея Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка