Решение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 декабря 2022г.
Номер документа: 21-2719/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 21-2719/2022

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Трубника В.А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Подмосковное Сервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" Трубника В.А. от <данные изъяты> юридическое лицо - ООО "Подмосковное Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Раменское" Трубнику В.А.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, должностное лицо - Трубник В.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, Трубник В.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение законного представителя Брижик И.Д., суд второй инстанции оснований для отмены решения городского суда не усматривает.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Раменское" на основании распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты> в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 30 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, д. Панино, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000163833, в ходе которой установлено, что ООО "Подмосковное Сервис" в нарушение требований п. 1, 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не уведомило до <данные изъяты> территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о предоставлении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гражданину Республики Узбекистан Ешкувватову Т.Б. комнаты <данные изъяты> для проживания, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Панино, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000163833.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Подмосковное Сервис" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, городской суд установил, что требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции выполнены не были.

Так, согласно доводам жалобы, представленным документам и объяснениям законного представителя и защитника ООО "Подмосковное сервис", данными при рассмотрении дела в городском суде, между ООО "Подмосковное сервис" (арендодатель) и Егоровым Д.Э. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от <данные изъяты>, согласно которому ООО "Подмосковное сервис" (арендатор) было передано нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью 13,8 кв., являющейся частью отдельно стоящего сооружения - административного здания, назначение нежилое, расположенное по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, д. Панино, <данные изъяты>. В обоснование данного утверждения представлены договор аренды нежилого помещения <данные изъяты>/П-22 от <данные изъяты>, акт приема-передачи от <данные изъяты>, платежные документами по оплате арендной платы за указанное помещение.

Согласно представленному поэтажному плану объекта нумерации комнаты <данные изъяты> в объекте расположенном по адресу: <данные изъяты>, с/п Ганусовское, д. Панино, <данные изъяты> не существует, комната <данные изъяты> по поэтажному плану соответствует комнате <данные изъяты>, что не было учтено при проведении административного расследования.

При этом признавая ООО "Подмосковное Сервис" виновным в совершении вмененного административного правонарушения, указанным обстоятельствам надлежащей оценки дано не было.

При установленных обстоятельствах, а именно, допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции нарушениях требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу постановления.

В связи с тем, что на момент отмены постановления должностного лица срок давности привлечения ООО "Подмосковное Сервис" к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, городской суд обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Подмосковное Сервис" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать