Решение Тюменского областного суда

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 21-271/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-271/2021

г. Тюмень

28 июня 2021 года


Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2021 года,

установил:

Определением заместителя прокурора Тюменской области Ч.А.И. от 19 февраля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника территориального инспекторского отдела N 3 Государственной жилищной инспекции Тюменской области С.Е.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением прокурора Тюменской области М.В.В. от 09 марта 2021 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Б.А.Н. на указанное определение - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением по жалобе на определение, Б.А.Н. обжаловал их в Центральный районный суд г.Тюмени.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2021 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года, вынесенное заместителем прокурора Тюменской области, и решение по жалобе на указанное определение от 09 марта 2021 года, вынесенное прокурором Тюменской области, оставлены без изменения, жалоба Б.А.Н. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Б.А.Н. который в жалобе в вышестоящий суд просит об отмене решения судьи районного суда, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения по жалобе на данное определение, указывая, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их решение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Однако при рассмотрении доводов поступившего обращения С.Е.Н. в срок, отведенный для рассмотрения обращения по существу, направил письменный ответ, в котором указал, что обращение, поданное без авторизации в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) не может являться основанием для проведения внеплановой проверки. Утверждает, что обращение могло быть рассмотрено без проведения внеплановой проверки. Также указывает, что им направлялось обращение в органы прокуратуры, для чего обязательная авторизация в ЕСИА не требовалось. Настаивает на том, что должностное лицо обязано было рассмотреть обращение и дать ему ответ.

Б.А.Н. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.73), ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, полагаю возможным рассмотреть жалобу Б.А.Н. в его отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании прокурора отдела прокуратуры Тюменской области К.Я.Ю. возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2021 года не усматриваю.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Согласно части 1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст.5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2020 года в прокуратуру Тюменской области в форме электронного документа поступило обращение Б.А.Н. о нарушениях закона при предоставлении коммунальных услуг в городе Тюмени в районе улиц Мира - Волгоградская - Колхозная города Тюмени.

09 декабря 2020 года указанное обращение Б.А.Н. поступившее на электронный адрес прокуратуры Тюменской области, должностным лицом прокуратуры Тюменской области в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30 января 2013 года, для проверки доводов заявителя направлено прокурорам города Тюмени и Калининского АО г.Тюмени.

21 декабря 2020 года и.о. прокурора г.Тюмени и заместителем прокурора Калининского АО г.Тюмени копии обращения Б.А.Н. в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 45 от 30 января 2013 года, для организации рассмотрения направлены начальнику инспекции - главному государственному жилищному инспектору Тюменской области Б.Л.В.

20 января 2021 Б.А.Н. на обращения в форме электронных документов, поступившие в государственную жилищную инспекцию Тюменской области из прокуратуры г.Тюмени и прокуратуры Калининского АО г.Тюмени, начальником территориального инспекторского отдела N 3 - старшим государственным жилищным инспектором Тюменской области С.Е.Н. дан ответ о результатах рассмотрения обращений N 0383/21 от 20 января 2021 года.

Из ответа следует, что обращение, направленное без использования средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, не может служить основанием для проведения Инспекцией внеплановой проверки (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Также заявителю в ответе разъяснялось, что с руководством пользователя ЕСИА (gosuslugi.ru) можно ознакомиться на странице Департамента информатизации Тюменской области в разделе "Регистрация на портале Госуслуг", а обращение он вправе направить письменно почтовым отправлением либо передать непосредственно в Инспекцию. Этим же ответом заявителю был разъяснен порядок обжалования ответа в случае несогласия с ним.

Не согласившись с полученным ответом, Б.А.Н. в форме электронного документа подано обращение в прокуратуру Тюменской области о нарушении прав при рассмотрении обращения государственной жилищной инспекцией Тюменской области и привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Тюменской области Ч.А.Ю. от 19 февраля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разрешая жалобу Б.А.Н. на указанное определение и решение прокурора Тюменской области М.В.В. от 09 марта 2021 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что требования КоАП РФ при проведении проверки, проведенной прокуратурой Тюменской области по обстоятельствам, изложенным Б.А.Н. в вышеуказанном обращении, соблюдены, выводы должностных лиц прокуратуры в решениях об обоснованном отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника территориального инспекторского отдела N 3 Государственной жилищной инспекции Тюменской области С.Е.Н. основаны на материалах проверки и соответствуют требованиям закона.

Выводы судьи районного суда в указанной части подробно изложены в решении и достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

При этом доводы Б.А.Н. об обратном основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

Кроме того, судья районного суда правильно исходил из того, что на дату рассмотрения жалобы Б.А.Н. на определение и решение по жалобе на определение срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истек, что делает невозможным обсуждение вопроса о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы Б.А.Н. и отмены решения судьи районного суда, которым обоснованно оставлены без изменения определение заместителя прокурора Тюменской области Ч.А.Ю. от 19 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, и решение прокурора Тюменской области М.В.В. от 09 марта 2021 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Б.А.Н. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда

С.Е. Колоскова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать