Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 21-271/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 21-271/2021
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенные без учета фактических обстоятельств по делу.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
При рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда, оценив в совокупности представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым не имеется, доказательств, опровергающих их, не представлено. В связи с чем доказательства правомерно признаны допустимыми и достаточными и приняты за основу обжалуемых постановлений по делу.
Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению, оценив представленные в материалах дела и представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, общественной опасности совершенного правонарушения и тяжести наступивших последствий и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, при этом чрезмерно суровым не является.
Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
