Решение Саратовского областного суда от 10 июля 2020 года №21-271/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 21-271/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванушкина А.А. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 31 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2
КоАП РФ, в отношении Иванушкина А.А.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 31 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года, Иванушкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В поданной в суд жалобе Иванушкин А.А. просит отменить состоявшиеся по делу решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на нарушение при производстве по делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указывает на то, что нарушено право на защиту, поскольку постановление должностного лица выносилось без всестороннего исследования материалов дела. В самом постановлении не указана цифра, которая на номере не читаема.
Иванушкин А.А. и его защитник Козлов Г.Б., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили, об уважительной причине не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых актов в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Примечанием к статье 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Пункт 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения во взаимосвязи с положениями "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" обязывает водителя обеспечить прочтение регистрационного знака в темное время суток с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года
N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что
31 марта 2020 года в 18 часов 40 минут у <адрес> Иванушкин А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.
Фактические обстоятельства дела и вина Иванушкина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе. протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2020 года, рапортом, представленным в материалы дела фотоматериалом, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Часть 1 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления фотофиксации.
При этом такие технические средства в силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку.
На основании изложенного оснований для признания, имеющегося в материалах дела фотоматериала, недопустимым доказательством не имеется, оценка данному фотоматериалу дана в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При этом установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что нечитаемый государственный регистрационный знак установлен сзади транспортного средства, водителем не обеспечено прочтение регистрационного знака (каждых буквы и цифры) в дневное время суток.
При таком положении вывод о наличии вины Иванушкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Ссылаясь на нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу Иванушкин А.А. считает, что тем самым нарушено его право на защиту.
Между тем из представленного материала усматривается, что первоначально в отношении Иванушкина А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, после чего в связи с оспариванием Иванушкиным А.А. события административного правонарушения, составлен протокол. В графе для объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Иванушкин А.А. указал на несогласие с вменяемым нарушением правил дорожного движения, иных объяснений не давал.
Кроме того, Иванушкин А.А. на необходимость воспользоваться помощью защитника или ходатайствF об отложении составления протокола об административном правонарушении не заявлял. Оснований полагать, что сотрудник полиции препятствовал Иванушкину А.А. обратиться за помощью к защитнику, не имеется.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Кроме того, при рассмотрении жалобы в районном суде, защитник Иванушкина А.А. принимал участие. При таких обстоятельствах, право Иванушкина А.А. на защиту нарушено не было.
Административное наказание назначено Иванушкину А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Иванушкина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 31 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Иванушкина А.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка