Решение Воронежского областного суда от 27 мая 2020 года №21-271/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-271/2020
"27" мая 2020года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1,
(судья районного суда Гаврилова И.Ю.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району ФИО3 от 15.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей (л.д.15).
Определением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2020 года жалоба ФИО4 в интересах ФИО1 возращена (л.д. 8-9).
ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 30 апреля 2020 года отменить.
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что 28 апреля 2020 года в Таловский районный суд Воронежской области поступила жалоба ФИО4 в интересах ФИО1 подписанная ФИО4 (л.д.1-3).
В подтверждение своих полномочий на подачу жалобы, ФИО4 была приложена копия доверенности от 14 марта 2017 года, выданная ей ФИО1 (л.д.5-6).
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Из содержания приложенной к жалобе доверенности следует, что полномочий у ФИО4 на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ФИО1 данная доверенность не предусматривает (л.д. 5-6).
Следовательно, с учетом правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, право на подачу жалобы в интересах ФИО1 и ее подписание у ФИО4 отсутствует.
При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, поскольку жалоба, в нарушение статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, подана не правомочным на то лицом.
Вместе с тем, полагаю необходимым отметить, что ФИО1 не лишен права на обжалование вынесенного постановления посредством подачи жалобы и ее подписание уполномоченным на то лицом.
Таким образом, правовых оснований для отмены определения судьи районного суда по результатам рассмотрения данной жалобы судьей областного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Таловского районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка