Решение Приморского краевого суда от 21 апреля 2020 года №21-271/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 21-271/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Карсанова А.Т. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дмитриевой О.А.,
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району N от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, начальник ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Карсанов А.Т. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Карсанов А.Т. не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Дмитриева О.А., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержала безопасный боковой интервал, совершила столкновение с автомашиной "..." государственный регистрационный знак N под управлением Синюковой И.В., после чего Дмитриева О.А. являясь участником ДТП и не выполнив требования пп.2.6, 2.6.1 ПДД, не освободила проезжую часть, чем создала препятствие для движения других транспортных средств.
Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Дмитриевой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о том, что Дмитриева О.А., не может быть привлечена к административной ответственности по вышеназванной статье КоАП РФ, поскольку согласно п.2.5 Правил дорожного движения при ДТП причастный к нему водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки в соответствии с требования п.7.2 ПДД.
Не выполнение данных действий, равно как и невыполнение правил, установленных пп.2.6, 2.6.1 ПДД, разрешающих покинуть место ДТП при отсутствии пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств и необходимости дальнейшего оформления ДТП, предусмотренными ПДД способами, образуют для водителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании имеющихся в деле доказательств судья районного суда пришел к выводу, что у Дмитриевой О.А. отсутствовали основания для освобождения проезжей части, поскольку обстоятельства, разрешающие ей покинуть место ДТП, на тот момент ещё не наступили.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что в материалах административного дела отсутствуют допустимые доказательства, достаточные для привлечения Дмитриевой О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда являются верными. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриевой О.А. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Карсанова А.Т. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка