Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 21-271/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 21-271/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куликов А.В. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Куликов А.В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13 февраля 2019 года Куликов А.В., занимавший в период с 30 августа 2011 года по 19 сентября 2016 года должность главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Куликов А.В. просит об отмене судебного акта и постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указал на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, поскольку в процедуре предоставления земельного участка, равно как и в последующем изменении вида его разрешенного использования он как глава администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области участия не принимал. По мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки в виде неправильного указания даты совершения административного правонарушения. Кроме того, полагает пропущенным срок привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании Куликов А.В, его защитник Куликов К.А. поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, представитель УФАС по Саратовской области Кошманов П.Э., возражал против доводов жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда и постановления должностного лица в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.
Согласно статье 37 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Согласно пункту 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке (часть 1 статьи 8 Закона N 135-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 сентября 2014 года постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 5055 обществу с ограниченной ответственностью "ТСУ Энгельсстрой" на основании заявления данного общества от 06 мая 2014 года был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 0255 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования "сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения", и 15 сентября 2014 года между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и вышеназванным юридическим лицом был заключен договор аренды данного земельного участка. Вынесению данного постановления и заключению договора аренды предшествовало заседание комиссии по регулированию земельных отношений на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области от 08 мая 2014 года, которым было рекомендовано принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
23 марта 2015 года к данному договору аренды между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому было изменено целевое назначение земельного участка на "Многоквартирных домов многоэтажных", а также снижен размер арендной платы.
Вместе с тем, согласно положениям статьей 7, 28, 30.1, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенным в оспариваемых постановлении и решении суда первой инстанции, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для целей жилищного строительства может быть приобретен исключительно на торгах, таким образом, возможность приобретения прав на земельный участок для вышеназванных целей путем внесения изменений в договор либо заключения дополнительного соглашения действующим законодательством не предусмотрена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Куликова А.В., занимавшего на момент как заключения договора аренды, так и дополнительного соглашения должность главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к административной ответственности.
Решением комиссии УФ АС по Саратовской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения решением арбитражного суда Саратовской области от 17 августа 2018 года и вступившим в законную силу, установлен факт нарушения администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ, выразившийся в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Факт совершения Куликовым А.В. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Куликова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении, оснований для их переоценки не имеется.
Ссылка Куликова А.В. в жалобе об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения, несостоятельна.
В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт осуществления Куликовым А.В. в должности главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области организационно-распорядительных функций как на момент заключения как договора аренды земельного участка, так и дополнительного соглашения подтвержден материалами дела и самим Куликовым А.В. не оспаривался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в действиях должностного лица, обязанного в силу возложенных на него полномочий принимать исчерпывающие меры для соблюдения антимонопольного законодательства, имеются признаки состава вменяемого административного правонарушения.
Более того как уже было отмечено выше, факт нарушения администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области пункта 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ был установлен вступившим в законную силу решением комиссии У ФАС по Саратовской области, в связи с чем указанные обстоятельства переоценке не подлежат.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и ошибочному толкованию закона.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сами по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и иное толкование закона не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Наказание Куликову А.В. назначено в пределах санкции части 7 статьи 14.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, согласно части 6 которой срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31., 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, и составляет 1 год.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Куликов А.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
