Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 21-271/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 21-271/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Леушина В.С. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2019года, которым постановлено:
"Жалобу ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" Аношкина С.А. - удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае N от 24 июня 2019года о признании Федерального казенного учреждения "Восточное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее также - должностное лицо, государственный инспектор) от 24 июня 2019 года
N федеральное казенное учреждение "Восточное управление дорожного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Учреждение, ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, временно исполняющий обязанности начальника Учреждения Аношкин С.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что в нарушение положений КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено одновременно с другими двумя постановлениями одним и тем же должностным лицом по фактам нарушения трудового законодательства, выявленным в ходе одной проверки. Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, государственный инспектор Леушин В.С. просит отменить данное решение судьи городского суда. Указывает, что постановлением от 24 июня 2019 года о назначении административного наказания по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ Учреждение привлечено к ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, выразившееся в том, что работодатель не обеспечил недопущение работника к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, а также обязательного периодического медицинского осмотра. Вопреки выводам суда совершенное привлекаемым лицом административное правонарушение является длящимся, и днем его совершения считается день, когда произошел несчастный случай на производстве, а именно 24 января 2019 года, поскольку данный день является последним днем совершения правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 4 марта 2019 года должностными лицами, в том числе государственным инспектором труда Леушиным В.С. после расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 24января 2019 года в ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" МО РФ, установлено, что пострадавший машинист ФИО1. допущен к работе без обязательного периодического медицинского осмотра, а также без обязательного медицинского освидетельствования (л.д. 29-41).
Отменяя постановление о назначении административного наказания и принимая решение о направлении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Камчатского края, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Судьей городского суда установлено, что в материалы дела представлены копия приказа N 14-к от 9 января 2013 года, согласно которому ФИО1. переведен на должность машиниста дорожно-транспортных машин с 1 января 2013года, а также заключение предварительного (периодического) и медицинского осмотра (обследования) N 859 от 7 апреля 2016 года (л.д. 56, 65), которые государственным инспектором при рассмотрении дела не исследовались, оценка данным документам не дана. Вместе с тем указанные документы имеют значение для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а именно для установления события административного правонарушения.
Кроме этого, необходимо обратить внимание на следующее.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 указанной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
По смыслу вышеназванных норм, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административный орган не вправе излагать событие правонарушения в объеме обстоятельств, выходящих за пределы описания события правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении
N от 20июля 2019 года ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" МОРФ вменяется нарушение статьи 2, абзаца 4 части 2 статьи 22, абзацев 11, 12, 13 части 2 статьи 212, частей 1 и 6 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 27 приложения 3 приказа Минздравсоцразвития России от 12апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее также - приказ Минздравсоцразвития России от 12апреля 2011 года N302н), Правила прохождения психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23сентября 2002 года N 695 (далее также - Правила прохождения психиатрического освидетельствования), выразившееся в том, что ФИО1 допущен к работе без обязательного периодического медицинского осмотра на соответствие годности к поручению выполняемой работы, а также допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
В соответствии с постановлением о назначении административного наказания N от 24 июня 2019 года ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" МО РФ ФИО1 допущен к работе без обязательного периодического медицинского осмотра на соответствие годности к поручению выполняемой работы, а также допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.
Согласно постановлению указанными действиями (бездействием) Учреждение нарушило положения статьи 2, абзаца 4 части 2 статьи 22, абзаца 4 части 1 статьи 76, абзацев 11, 12, 13 части 2 статьи 212, частей 1, 6, 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 27 приложения 2 приказа Минздравсоцразвития России от 12апреля 2011 года N 302н, пункта 3 Правил прохождения психиатрического освидетельствования.
Исходя из того, что Учреждению нарушение абзаца 4 части 1 статьи 76, части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 27 приложения 2 приказа Минздравсоцразвития России от 12апреля 2011 года N302н, пункта 3 Правил прохождения психиатрического освидетельствования не вменялось, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указаний на данное обстоятельство и информации о нарушении названных положений закона позволяет сделать вывод о том, что право привлекаемого лица на защиту от предъявленного обвинения нарушено, поскольку ФКУ "Восточное управление дорожного хозяйства" МО РФ не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений, и вина юридического лица в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.
Также судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что время совершения административного правонарушения установлено неверно.
Совершенное обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение обнаружено государственным инспектором труда Леушиным В.С., вынесшим постановление об административном правонарушении, 4 марта 2019 года при расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего 24 января 2019 года, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 29-34).
Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы должностного лица датой, которой определяется событие административного правонарушения, является 4марта 2019 года (день обнаружения), а не 24 января 2019 года (день несчастного случая). Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.
Таким образом, судья городского суда обоснованно отменил постановление государственного инспектора и, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, направил дело на новое рассмотрение в административный орган, поскольку допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований не позволили судье сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Учреждения.
При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ЛеушинаВ.С. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
