Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 21-271/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 21-271/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габитовой Ф.М. на решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 06.02.2019 по жалобе на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установила:
определением старшего УУП Отдела МВД России по Бардымскому району от 02.01.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габитовой Ф.М.
Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 06.02.2019 указанное определение отменено, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Габитова Ф.М. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
В судебном заседании Габитова Ф.М., ее защитник Габитов А.М., старший УУП Отдела МВД России по Бардымскому району И. доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ст.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Основанием для отмены определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что данное определение не отвечает требованиям ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение.
Поскольку заявление ОАО "МРСК Урала" должностным лицом должным образом не проверено, а принятое им определение не является мотивированным и не содержит ссылки на применяемый закон, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о не установлении обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении заявления, в том числе на предмет соблюдения законодательства об учете потреблённой электроэнергии.
Поскольку указанное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 06.02.2019 оставить без изменения, жалобу Габитовой Ф.М. - без удовлетворения.
Судья- подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
