Решение Оренбургского областного суда от 11 июня 2019 года №21-271/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 21-271/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аминова Рената Рафаильевича на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 4 сентября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года по делу об административном право нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Аминова Рената Рафаильевича,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 4 сентября 2018 года N Аминов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 4 сентября 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Оренбургского областного суда от 20 февраля 2019 года решение судьи районного суда от 19 ноября 2018 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года постановление должностного лица от 4 сентября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Аминов Р.Р. просит об отмене вынесенных актов и принятии нового решения. В обоснование жалобы указывает, что дополнительные сведения из ФГУП "Почта России" судом не запрашивались, в связи с чем считает факт извещения Аминова Р.Р. недоказанным. Дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании судьи районного суда не исследовались экспертные заключения. Считает, что не может исполнить требования исполнительного документа, поскольку ущерб будет нанесен имуществу взыскателя. Указывает, что в действиях Аминова Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле: должностное лицо, вынесшее постановление, потерпевшая К., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Аминова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга С., прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность.
В соответствии со ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).
Согласно материалам дела 15 мая 2015 года судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга на основании исполнительного документа (исполнительный лист N от 24 ноября 2014 года), выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, решение вступило в законную силу 24 февраля 2015 года, предмет исполнения неимущественного характера в отношении Аминова Р.Р. было возбуждено исполнительное производство N-ИП
Копия постановления получена Аминовым Р.Р. 18 мая 2015 года.
В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный добровольный срок для исполнения решения суда должником не исполнены, 03 июля 2015 года в рамках исполнительного производства на основании ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено Аминову Р.Р. постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения, согласно которого должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 августа 2018 года.
Между тем в срок, установленный в постановлении о назначении нового срока исполнения от 10 августа 2018 года, требования исполнительного документа о проведении реконструкции двухскатных крыш хозяйственных построек лит. Г1, Г5, Г, Г3 домовладения N с устройством односкатных крыш (со скатом в направлении земельного участка N), исключающих образование снежных мешков в месте примыкания хозяйствующих построек лит. Г1, Г5, Г, Г3 и жилого дома АА1 домовладения N по ул. Овражная г. Оренбурга не были исполнены, что следует из акта об обнаружении правонарушения от 21 августа 2018 года.
Таким образом, Аминов Р.Р., являясь должником по исполнительному производству от 15 мая 2015 года N-ИП, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 20 августа 2018 года, без уважительных причин в добровольный срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Факт совершения административного правонарушения и вина Аминова Р.Р. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановление о назначении нового срока исполнения; актом о совершении исполнительских действий и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
При таких обстоятельствах действия Аминова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Довод жалобы относительно недоказанности факта надлежащего извещения Аминова Р.Р. о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении являлся предметом тщательной проверки судей обеих инстанции и не нашел своего подтверждения. Довод заявителя опровергается материалами дела, а именно ответом УФПС Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России", где указано, что заказное письмо N, направленное в адрес Аминова Р.Р. 28 августа 2018 года вручено лично адресату.
Кроме того, данная информация также подтверждается информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru корреспонденция с почтовым идентификатором N вручена адресату 28 августа 2018 года. Учитывая изложенное, вопреки доводам автора жалобы оснований для истребования дополнительных материалов для установления факта получения Аминовым Р.Р. извещения о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии виновных действий в неисполнении требований исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку виновность Аминова Р.Р. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Аминову Р.Р. исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.
Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Таких сведений в материалах дела не имеется.
Ссылка на заключения строительно-технических экспертиз от 14 июля 2015 года, от 6 марта 2017 года и от 14 февраля 2018 года и видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из которых, по мнению заявителя, следует, имеются препятствия к исполнению решения Дзержинского районного суда от 24 ноября 2014 года по реконструкции крыш строений Г1, Г5, Г3, не влечет удовлетворения жалобы. Вопрос об отсутствии возможности исполнения решения суда относится к исключительной компетенции судебного пристава исполнителя, и не входит в предмет доказывания по настоящему делу. При этом в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного решения.
Доводы жалобы заявителя сводится к несогласию с решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2015 года, которым на Аминова Р.Р. возложена обязанность по производству реконструкции двухскатных крыш хозяйственных построек лит. Г1, Г5, Г, Г3 домовладения N с устройством односкатных крыш (со скатом в направлении земельного участка N), исключающих образование снежных мешков в месте примыкания хозяйствующих построек лит. Г1, Г5, Г, Г3 и жилого дома АА1 домовладения N по ул. Овражная г. Оренбурга.
Однако данные доводы не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, так как указанное обстоятельство не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данные доводы основаны лишь на субъективном мнении должника, настаивающего на отсутствии возможности исполнить требования исполнительного документа, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Аминова Р.Р. состава вмененного административного правонарушения.
Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Аминова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Аминову Р.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 4 сентября 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 апреля 2019 года по делу об административном право нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Аминова Рената Рафаильевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка