Решение Смоленского областного суда от 08 августа 2017 года №21-271/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 21-271/2017
 
по делу об административном правонарушении
8 августа 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Ермакова В.Н. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова В.Н.,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области Гаврикова М.В. от (дата) , оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 13.07.2017, Ермаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе Ермаков В.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из материалов дела следует, что водитель Ермаков В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за то, что (дата) в < данные изъяты> час. < данные изъяты> мин. на ... управлял автомашиной «< данные изъяты>», гос.рег.знак < данные изъяты>, не пристегнув ремень безопасности.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из доказанности вмененного Ермакову В.Н. деяния, достаточности доказательств по делу, а именно, протокола об административном правонарушении, составленного в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, а также пояснений должностного лица, данных в судебном заседании.
Между тем судьей не учтено следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.
Не учел судья и то, что в силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, таковое рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Материалы дела состоят исключительно из постановления и протокола об административном правонарушении, составленных инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области Гавриковым М.В., законность действий которого и составленные им документы Ермаков В.Н. оспаривает.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Ермаков В.Н. заявил, что с протоколом не согласен, о чем собственноручно написал в протоколе и удостоверил своей подписью.
В районном суде Ермаков В.Н. отрицал событие административного правонарушения.
Несмотря на последовательное оспаривание Ермаковым В.Н. факта нарушения им п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства, свидетельствующие о виновности Ермакова В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области Гаврикова М.В. от 6 мая 2017 года и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова В.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.
Судья О.А. Иванова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка