Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 21-271/2017
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 21-271/2017
7 декабря 2017 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикина А.С. на постановление начальника межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области от 1 сентября 2017 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника МИФНС России N10 по Тульской области от 1 сентября 2017 года должностное лицо - <данные изъяты> ООО "ТД <данные изъяты>" Чикин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чикиным А.С. была подана жалоба в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 19 октября 2017 года постановление начальника МИФНС России N10 по Тульской области от 1 сентября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Чикина А.С. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Чикин А.С. просит об отмене указанных постановления должностного лица и решения суда, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей МИФНС России N10 по Тульской области по доверенностям Лаленкова А.Е., Матвеева Р.Е., судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что Чикин А.С. является <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>", расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: <адрес>.
На момент проведения осмотра помещений 23 мая, 31 мая, 14 июня и 15 июня 2017 года выявлено, что сведения о месте нахождения ООО "<данные изъяты>" являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чикина А.С. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>".
Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
При разрешении настоящего дела и рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания должностное лицо и судья районного суда соответственно, исходили из того, что Чикин А.С., будучи <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>", в нарушение требований подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО "<данные изъяты>".
К событию административного правонарушения относится время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.
Однако в ходе производства по настоящему делу с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ не установлено, когда не были представлены достоверные сведения об адресе места нахождения общества.
При этом согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц данные о месте нахождения ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, внесены в реестр 6 июля 2016 года.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дата и время совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности не установлена и не указана.
Доводы представителей Межрайонной ИФНС N10 по Тульской области о том, что датой совершения административного правонарушения является дата первого обследования помещения по адресу: <адрес>, то есть 23 мая 2017 года, то есть дата обнаружения правонарушения, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса (места нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа в регистрирующий орган по месту своего нахождения, не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Чикина А.С. нельзя признать доказанным.
Таким образом постановление начальника Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области N03-23/358-2017 от 1 сентября 2017 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 19 октября 2017 года, вынесенные в отношении Чикина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Межрайонной ИФНС России N10 по Тульской области N03-23/358-2017 от 1 сентября 2017 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 19 октября 2017 года, вынесенные в отношении Чикина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
