Решение Кемеровского областного суда от 14 марта 2016 года №21-271/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2016 года Дело N 21-271/2016
 
г. Кемерово 14 марта 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штейна М. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ, и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни от 15 октября 2015 г. < данные изъяты> Штейн М.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе Штейн М.А. просил постановление отменить, ссылаясь на необоснованность выводов должностного лица, изложенных в постановлении; отсутствие доказательств вины в совершении правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2016 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Штейн М.А. просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие вины в правонарушении ввиду отсутствия возможности проверить соответствие представленных сведений и документов фактически полученному аппарату; отсутствие мотива в совершении правонарушения в связи с наличием у двух моделей аппарата УЗИ регистрационного свидетельства и допуска к использованию на территории Российской Федерации; наличие договоренности с контрагентом на поставку аппарата одной из моделей…
Проверив материалы дела, выслушав Штейна М.А., его защитника ФИО1, действующего на основании доверенности от 29 сентября 2015 г. (л.д. 26), поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> Штейном М.А. в августе 2014 г. с целью таможенного декларирования товара таможенному представителю были представлены документы: контракт № от 11 июня 2014 г., приложение № 1 к контракту, документы по оплате товара, авианакладная, регистрационное удостоверение № от 11 марта 2011 г., декларация о соответствии « < данные изъяты> от 29 октября 2013 г.
Указанные документы, предоставленные в отношении товара: изделие медицинского назначения (медицинской техники) система ультразвуковая диагностическая «Volusion < данные изъяты>» с принадлежностями, являются недействительными.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, контрактом от 11 июня 2014 г., приложением № 1 к контракту, регистрационным удостоверением № от 11 марта 2011 г., декларацией о соответствии, актом проверки, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Штейна М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Материалами дела подтверждается, что таможенным представителем ЗАО < данные изъяты>», с которой ООО < данные изъяты> заключен контракт на оказание услуг, в таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни 15 августа 2014 г. подана в электронном виде декларация на товары №. 16 августа 2014 г. товар - изделие медицинского назначения система ультразвуковая диагностическая «Volusion < данные изъяты>» был выпущен в свободное обращение и продан обществом ООО < данные изъяты>
В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что товар, продекларированный по ДТ №, фактически является системой ультразвуковой диагностики модели «Volusion < данные изъяты>», визуально отличающийся от модели«Volusion < данные изъяты>».
Согласно письму территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области от 3 марта 2015 г. № «система ультразвуковая диагностическая медицинская «Volusion < данные изъяты>» с принадлежностями производства < данные изъяты> не зарегистрирована в установленном порядке на территории России.
По итогам камеральной таможенной проверки 3 сентября 2015 г. установлено, что товар, продекларированный ООО < данные изъяты> по ДТ № (товар № 1) «Система ультразвуковая диагностическая «Volusion < данные изъяты>» фактически является «Системой ультразвуковая диагностическая «Volusion < данные изъяты>», что повлекло неправомерное предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС в размере < данные изъяты> руб., а также несоблюдение ограничений на ввоз товаров, установленных нормативными правовыми актами РФ.
Вина < данные изъяты> Штейна М.А. подтверждается, в том числе, данными контракта и приложения № 1 (л.д. 213-219), сведениями компании < данные изъяты> о продаже ООО < данные изъяты>» товара «GE Volusion < данные изъяты>», стоимостью < данные изъяты> без указания валюты, с серийным номером - №.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Наличие противоречий в наименовании поставляемого медицинского товара, не являющегося идентичным, и различающимися даже по внешним признакам, свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в документах, переданных таможенному брокеру.
На территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий».
Порядок ввоза на территорию РФ медицинских изделий в целях государственной регистрации установлен Приказом Минздрава России от 15 июня 2012 г. № 7н «Об утверждении Порядка ввоза на территорию РФ медицинских изделий в целях государственной регистрации».
На момент ввоза на таможенную территорию Таможенного союза товара «Система ультразвуковая диагностическая медицинская модели «Volusion < данные изъяты>» и таможенного декларирования на данный товар отсутствовала декларация о соответствии, что свидетельствовало о наличии ограничений по ввозу данного товара. Представленная в судебное заседание декларация о соответствии от 06 сентября 2012 г. содержит сведения об ином изготовителе товара. В тексте контракта № от 11 июня 2014 г. имеются сведения об одном приложении № 1 к контракту, являющимся предметом проверки.
Таким образом, выводы о наличии в действиях Штейна М.А. состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.
Основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу Штейна М.А. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка