Решение Алтайского краевого суда от 09 июня 2015 года №21-271/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2015 года Дело N 21-271/2015
 
9 июня 2015 года. г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе Королева А. М. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 марта 2015 года по делу по жалобе Королев А.М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 21 января 2015 года, которым
Королев А. М., ДД.ММ.ГГ года рождения,
проживающий: ...
привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановлению инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, вынесенному в порядке ч.ч.1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Королёв А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минуты управлял автомобилем « ... », гос. регистрационный знак ... , в ... не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Королёв А.М. обратился в Бийский городской суд с жалобой, просил вышеуказанное постановление и протокол об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, считая их незаконными и необоснованными, поскольку во время движения транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его только после остановки, о чем сообщил сотруднику ДПС, обвинение было основано только на домыслах сотрудника ГИБДД, постановление было вынесено, несмотря на его многочисленные возражения, относительно отсутствия события правонарушения, было нарушено его право на защиту, так как не была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной помощью адвоката, протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, что является грубейшим процессуальным нарушением.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 27 марта 2015 года постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» ФИО1 от 21 января 2015 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе в Алтайский краевой суд Королев А.М. просит решение отменить, поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания, телефонограмма не соответствует действительности, инспектор ДПС нарушил порядок привлечения к административной ответственности, поскольку вынес постановление, несмотря на возражения относительно события правонарушения и ходатайство о привлечении защитника.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минуты Королев А.М. управлял автомобилем « ... », гос. регистрационный знак ... , в ... в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не пристегнутым ремнем безопасности.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ.
При этом судья правильно указал, что каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела, не установлено.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст.28.6 КоАП РФ не нарушен.
Довод жалобы Королева А.М. о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается телефонограммой.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Королева А. М. без удовлетворения.
Судья: Кулеш О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка