Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 21-270/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мастюкова ФИО9 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО6 N... от 14 июля 2020 года в отношении Мастюкова ФИО10, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО6 N... от 14 июля 2020 года Мастюков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан 02 декабря 2020 года по жалобе Мастюкова А.Ю. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО6 N... от 14 июля 2020 года и с решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года, Мастюков А.Ю. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая в обоснование, что решение суда вынесено с грубым нарушением норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств дела, не дана оценка доводам жалобы.

В судебном заседании Мастюков А.Ю. и его защитник Мурзин И.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Участники ДТП ФИО4 и ФИО5, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10 июля 2020 года в 14 часов 44 минуты на 2 км автодороги Уфа-Иглино Мастюков А.Ю., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО4, с последующим столкновением с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО5

Фактические обстоятельства дела и вина Мастюкова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом дежурного ОМВД России по Уфимскому району от 10 июля 2020 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2020 года, подписанной водителями без замечаний; письменным объяснением ФИО5 от 10 июля 2020 года; письменным объяснением ФИО4 от 10 июля 2020 года; протоколом об административном правонарушении адрес от 14 июля 2020 года; которые находятся в материалах дела в качестве отдельного приложения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о нарушении Мастюковым А.Ю. требований п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Мастюков А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Несогласие Мастюкова А.Ю. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок привлечения Мастюкова А.Ю. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мастюкова А.Ю. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

Административное наказание Мастюкову А.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО6 N... от 14 июля 2020 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мастюкова ФИО11 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Насырова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка