Решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года №21-270/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 21-270/2021
Судья Метелкин Е.В. Дело N 21-270/2021
Решение
"17" марта 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью "Си Инженеринг" г. Санкт-Петербург (далее - ООО "Си Инженеринг"), по доверенности МРС на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Си Инженеринг",
установил:
постановлением <...> от 20 июля 2020 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ЧАМУ Росприроднадзора) КЕМ юридическое лицо - ООО "Си Инженеринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Си Инженеринг", по доверенности МРС обжаловал его в районный суд.
Обжалуемым решением от 26 августа 2020 года судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края постановление государственного инспектора оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО "Си Инженеринг", по доверенности МРС просит решение судьи районного суда и постановление государственного инспектора отменить, производство по делу прекратить, считая, что они незаконны и необоснованы, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим мотивам.
В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края вынесено - 26 августа 2020 года.
Копия мотивированного решения в окончательной форме получена ООО "Си Инженеринг" - 28 октября 2020 года, что указано в ходатайстве и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <...>. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.
Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд - 05 ноября 2020 года (штамп на конверте л.д. 55), то есть в установленный законом десятидневный срок. При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административная ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 327 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" предусмотрено, что опасными и вредными веществами являются перевозимые на борту судна в качестве груза перевозимая наливом нефть, виды которой перечислены в дополнении I к Приложению I к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года, измененной Протоколом 1978 года к ней.
Статья 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что экологическая безопасность - это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.
Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 459-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.
Как следует из статьи 8 Федерального закона от 30.04.1999 N 81-ФЗ "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" судовладелец - это лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
Согласно п. 133 приказа Минтранса России от 26.10.2017 N 463 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним", 133. При стоянке в морском порту особенности проведения бункеровки судов топливом устанавливаются в обязательных постановлениях. Бункеровку судов смазочными маслами наливом с причалов морского порта, автомобилями-масловозами допускается осуществлять в месте стоянки судна.
Пунктом 155 приказа Минтранса России от 26.10.2017 N 463 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним" предусмотрено, что при выполнении грузовых операций с нефтью и нефтепродуктами должны выставляться боновые ограждения, обеспечивающие локализацию возможных зон разлива нефти и нефтепродуктов. Порядок постановки боновых заграждений определяется в обязательных постановлениях. Бункеровка судов топливом и смазочными маслами наливом с судов-бункеровщиков производится при условии готовности технических средств локализации и ликвидации разлива нефтепродуктов.
В соответствии с положениями пункта 3 "Обязательных постановлений в морском порту Кавказ", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.03.2018 N 110 "Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Кавказ", обязательные постановления подлежат исполнению судами независимо от их национальной и ведомственной принадлежности, а также физическими лицами и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими деятельность в морском порту.
Положениями "Обязательных постановлений в морском порту Кавказ", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.03.2018 N 110 "Об утверждении обязательных постановлений в морском порту Кавказ" предусмотрено, что: - при погрузочно-разгрузочных работах с нефтью и нефтепродуктами, бункеровке судна топливом в акватории морского порта осуществляется ограждение бонами судов на все время погрузочно-разгрузочных либо бункеровочных операций (ст. 57); - в случае разрыва бонового ограждения проведение погрузочно- разгрузочных либо бункеровочных операций прекращается до восстановления бонового ограждения (ст. 58).
Как следует из п. 1.2 распоряжения капитана морского порта Кавказ от 09.08.2018 N 138 "О порядке постановки боновых заграждений при проведении грузовых операций с нефтепродуктами в акватории морского порта Кавказ", организация реализации вышеуказанных требований предусматривает следующее мероприятия:
- до начала выполнения грузовых операций с нефтью и нефтепродуктами, бункеровочных операций судов нефтепродуктами у причалов N 8 и N 9 в морском порту Кавказ и в участках N 2, N 3, N 4 акватории морского порта Кавказ, в целях оперативного решения задач аварийно-спасательной готовности, в том числе и обеспечения надлежащей готовности технических средств к немедленной локализации и последующей ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов, должны выставляться боновые заграждения (п. 1.2.1);
- установленные боновые заграждения с герметично заведёнными на примыканиях (либо к причалу, либо к одному из судов, взаимодействующих при проведении бункеровочных или грузовых операций с нефтью и нефтепродуктами) концами боновых заграждений, должны обеспечивать максимальную защиту акватории вокруг судна и препятствовать распространению нефти и нефтепродуктов по акватории морского порта Кавказ при аварийном разливе (п. 1.2.2);
- снятие боновых заграждений производится после окончания перегрузочных операций с нефтью и нефтепродуктами (бункеровки судовым топливом) и отсоединения грузовых шлангов (п. 1.2.6).
Из материалов административного дела следует, что 24.04.2020 года на основании приказа ЧАМУ Росприроднадзора от 23.04.2020 N 154-КНД "Об утверждении планового (рейдового) задания", проведено обследование акватории Керченского пролива Азовского моря.
24.04.2020 года, в период с 10:35 по 10:40, и в период с 14:05 по 14:15, в ходе рейдового осмотра акватории <...> морского порта Кавказ установлено, что с использованием судов т/х "Беллона" (IMO <...>) и т/х "Навиджер-2" (IMO <...>) проводились операции по перегрузке нефтепродуктов с судна на судно (суда соединены между собой грузовым шлангом).
На перегружаемый груз ООО "Си Инженеринг" имеется паспорт продукции N <...> от 13.03.2020 "Топливо бункеровочное легкое, вид I".
Во время проведения операций с нефтепродуктами боновые ограждения между судами были установлены способом, не исключающим в случае разлива нефтепродуктов загрязнение акватории. Боновое ограждение было установлено двумя отдельными частями: 1 часть, длиной примерно 30 метров по носу судов, между бортами; 2 часть примерно 30 метров по корме судов, между бортами. Части бонового ордера не имели плотного прилегания к корпусам судов. Концы бонового заграждения не герметично примыкали к судам, что не обеспечивало максимальную защиту акватории вокруг судна и не препятствовало распространению нефти и нефтепродуктов по акватории в случае разлива.
По результатам проведения вышеуказанного рейдового мероприятия был составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 27.04.2020 года.
Проводимым обследованием также установлено, что из схемы постановки бонового заграждения (БЗ) при перегрузке нефтепродуктов/бункеровке судов на рейде/акватории морского порта Кавказ, утвержденной генеральным директором ООО "Си Инженеринг" ПИН. 03.09.2018 и согласованной капитаном морского порта Кавказ НСВ в 2018 г. предусмотрено, что боновые заграждения крепятся таким образом, чтобы конечные секции бонового заграждения уверено лежали на поверхности воды у самого борта танкера, при этом для более плотного прилегания заграждения к бортам обоих судов, используются носовой и кормовой подзоры.
Из выкопировки ООО "Си Инженеринг" из судового журнала т/х "Беллона" за 24.04.2020 (письмо исх. N <...> от 06.07.2020) видно, что: в 08:00 - боновое заграждение заведено; в 08:15 - подсоединили грузовой шланг; в 10:30 - начали погрузку груза; в 12:50 - закончили погрузку груза; в 15:15 - отсоединили грузовой шланг.
Согласно представленной ООО "СК Ярбункер" выписке из судового журнала т/х "Навиджер-2" за 24.04.2020 (исх. 409 от 17.07.2020): в 10:30- начали погрузку груза; в 12:50 - закончили погрузку груза, начало балластировки; в 15:15 - 15:30 - отсоединили грузовой шланг.
Таким образом достоверно установлено, что 24.04.2020 года, в период с 14:05 по 14:15, на участке <...> морского порта Кавказ ООО "Си Инженеринг" при осуществлении грузовых операций с нефтепродуктами, с использованием судна "Навиджер-2" (IMO: <...>) и судна "Беллона" (IMО: <...>), боновые заграждения по корме указанных судов, были выставлены способом не обеспечивающим максимальную защиту акватории вокруг судна и препятствующим распространению нефтепродуктов по акватории морского порта Кавказ при аварийном разливе: секции бонового заграждения частично не лежали на поверхности воды у бортов судов (подвешены в воздухе над поверхностью водного объекта), отсутствовало плотное прилегание бонового заграждения к бортам обоих судов.
ООО "Си Инженеринг" при осуществлении грузовых операций с нефтепродуктами (с момента подсоединения до момента отсоединения грузового шланга) не обеспечило выполнение требований к охране водных объектов, не выполнение которых моет повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Вина ООО "Си Инженеринг" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края обоснованно вынесено решение от 26 августа 2020 года, которым жалоба ООО "Си Инженеринг" на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды КЕМ от 20 июля 2020 года оставлена без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, а также об отсутствии состава административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они фактически были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Другие доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Си Инженеринг", по доверенности МРС - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка