Решение Оренбургского областного суда от 27 апреля 2021 года №21-270/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 21-270/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябченко А.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Рябченко Андрея Павловича,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 23 октября 2020 года N Рябченко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 23 октября 2020 года Рябченко А.П. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга 13 ноября 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года заявителю отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Рябченко А.П. просит об отмене судебного определения. В обоснование жалобы указывает, что Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук гражданам рекомендовано исключить посещение общественных мест, что повлияло на своевременное обращение с жалобой.
Лица, участвующие в деле: Рябченко А.П., инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Р., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 23 октября 2020 года получена Рябченко А.П. 23 октября 2020 года, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении.
Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть до 2 ноября 2020 года.
С жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга обратился Рябченко А.П. 11 ноября 2020 года путем направления почтового отправления.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось и судьей районного суда не установлено.
Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.
Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Рябченко А.П. представлено не было. Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Рябченко А.П. на получение копии постановления по делу об административном правонарушении и обжалования его в установленные законом сроки. В постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.
Таким образом, Рябченко А.П. не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими подаче жалобы в установленный законом срок.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их восстановления.
Изложенные в жалобе заявителя обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок подачи жалобы пропущен заявителем по независящим от него причинам.
Ссылки в жалобе на Указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" не влекут удовлетворения ходатайства.
Вопреки доводам заявителя требования находиться на изоляции и самоизоляции по месту жительства возложены Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук (ред. от 19 октября 2020 года и от 26 октября 2020 года) "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" лишь на определенную категорию граждан (прибывших на территорию Оренбургской области, в том числе с территорий других субъектов Российской Федерации; иностранных граждан; лиц 65 лет и старше).
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Рябченко А.П. относится к вышеуказанной категории граждан, на которых возложено Указом Губернатора требование о нахождении на изоляции по месту жительства.
Таким образом, в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
При изложенных обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Оренбурга правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Заявленное Рябченко А.П. в Оренбургский областной суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 23 октября 2020 года рассмотрению не подлежит, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ такое ходатайство может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на постановление должностного лица, то есть судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Рябченко Андрея Павловича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка