Решение Псковского областного суда от 30 ноября 2020 года №21-270/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 21-270/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрев жалобу Д. на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 21 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Д., (дд.мм.гг.) года рождения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Себежский" М. от 17 августа 2020 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 21 октября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Д. просит об отмене решения судьи, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судьёй норм процессуального права.
В этой связи заявитель указывает, что судья, фактически установив недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, незаконно прекратила производство по делу по иному процессуальному основанию - по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в то время как таком случае дело подлежало прекращению по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду чего просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу по данному основанию.
В судебном заседании Д. и его защитник - адвокат Пузанский Е.М. доводы жалобы поддержали.
Должностное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России "Себежский" М. на рассмотрение жалобы не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.) в вину Д. вменялось нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах: (дд.мм.гг.) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Д., управляя транспортным средством "А." государственный регистрационный знак (****), при движении возле дома (****) по улице Ч. г.С. Псковской области, совершил наезд на опору линии электропередач 312-04, повредив её при этом.
Данные обстоятельства послужили основанием для квалификации начальником ОГИБДД МО МВД России "Себежский" М. действий Д. по статье 12.33 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 года.
Судья Себежского районного суда, отменяя постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Себежский" М., обоснованно исходил из нарушений процессуального закона при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, ввиду того, что Д. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данное обстоятельство полностью доказывается материалами дела, не опровергнуто должностным лицом, ввиду чего указанный вывод судьи районного суда в этой части является обоснованным и по делу не обжалуется.
Вместе с тем, судья, сделав вывод о нарушении требований статей 29.4, части 4 статьи 29.7 КоАП РФ, одновременно сделала вывод, что обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, должностным лицом не установлены, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а совокупность доказательств, имеющихся по делу, нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 КоАП РФ в отношении Д.
Таким образом, судьёй фактически установлены основания для прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, то есть по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Процессуальное обоснование решения судьёй также мотивировано положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах нахожу, что поскольку решение судьи, как итоговый акт по делу об административном правонарушении, должно отвечать требованиям определённости его содержания и не должно иметь неоднозначности формулировок, затрудняющих понимание его правового смысла, а прекращение производства по делу об административном правонарушении не может быть обусловлено несколькими разными процессуальными основаниями, нахожу, что в целях приведения судебного акта в соответствие с процессуальным законом, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - прекращению согласно фактически установленным судьёй обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 21 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Д., - отменить, производство по делу прекратить по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка