Решение Воронежского областного суда от 03 июня 2020 года №21-270/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 21-270/2020
3 июня 2020 года судья Воронежского областного суда Калугина С.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Слободяник Натальи Борисовны на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.02.2020 года по жалобе на постановление N 5 главного государственного инспектора Новоусманского района Воронежской области по пожарному надзору Бунина А.Н. от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
(судья районного суда Постников А.С.)
установил:
постановлением N 5 главного государственного инспектора Новоусманского района Воронежской области по пожарному надзору Бунина А.Н. от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ ИП Слободяник Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с принятым решением индивидуальный предприниматель Слободяник Н.Б. обжаловала его в Новоусманский районный суд Воронежской области.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.02.2020 года жалоба индивидуального предпринимателя Слободяник Н.Б. удовлетворена, постановление N 5 главного государственного инспектора Новоусманского района Воронежской области по пожарному надзору Бунина А.Н. от 24 января 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение тому же должностному лицу.
В жалобе на решение Новоусманского районного суда Воронежской области защитник Дорожко В.Ю. указывает, что судом не рассмотрены требования о признании незаконным и отмене акта проверки, предписания государственного инспектора по пожарному надзору. Просит решение районного суда изменить, признав указанные документы незаконными.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель Слободеняк Н.Б., защитник Дорожко В.Ю., главный государственный инспектор Новоусманского района Воронежской области по пожарному надзору, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
В связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наказание в виде административного штрафа.
По результатам рассмотрения жалобы ИП Слободяник Н.Б. судья районного суда принял решение об отмене постановления должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с существенными процессуальными нарушениями - должностным лицом пожарного надзора не было приведено оснований, по которым ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, было оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку при рассмотрении жалобы ИП Слободяник Н.Б. были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, устранение которых возможно лишь на стадии рассмотрения дела по существу полномочным должностным лицом, судьей районного суда было принято верное решение об отмене обжалуемого постановления и направлении административного дела на новое рассмотрение без оценки иных доводов заявителя, направленных на прекращение производства по делу, поскольку оценка их обоснованности должна быть дана при новом рассмотрении дела.
Доводы жалобы ИП Слободяник Н.Б. относительно несогласия с актом проверки и предписания подлежат оценке полномочным должностным лицом, а также судом в случае оспаривания заявителем постановления, вынесенного по результатам нового рассмотрения административного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения по делу при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2020 года принятое в отношении индивидуального предпринимателя Слободяник Натальи Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Дорожко В.Ю. - без удовлетворения.
Судья областного суда С.В.Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка