Решение Тульского областного суда от 24 августа 2020 года №21-270/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 21-270/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козлова С.В. по доверенности Лушпаева В.Г. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В.,
установил:
постановлением N УИН N от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным начальником ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Козлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 06 мая 2020г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника Козлова С.В. по доверенности Лушпаева В.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Козлова С.В. по доверенности Лушпаев В.Г. просил состоявшиеся в отношении Козлова С.В. по делу об административном правонарушении постановление начальником ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, либо состава административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья Тульского областного суда приходит к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года).
При подаче жалобы на постановление судьи районного суда Лушпаевым В.Г. представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой указанное лицо, в частности, наделено правом быть представителем в интересах Козлова С.В. во всех судебных учреждениях со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам.
Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
Поскольку названная доверенность не предусматривает правомочие Лушпаева В.Г. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, и необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, то это исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.
То обстоятельство, что в период рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда Лушпаев В.Г. был допущен к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника, не предоставляет указанному лицу право на обжалование решения судьи районного суда.
В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы защитника Козлова С.В. по доверенности Лушпаева В.Г. по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а жалоба возвращению лицу, ее подавшему.
Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья,
решил:
производство по жалобе защитника Козлова С.В. по доверенности Лушпаева В.Г. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В., прекратить.
Жалобу защитника Козлова С.В. по доверенности Лушпаева В.Г. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Козлова С.В., возвратить без рассмотрения лицу её подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для подписания и подачи жалобы.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.ья:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка