Решение Воронежского областного суда от 10 июня 2019 года №21-270/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-270/2019
"10" июня 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронежская транспортная компания" на решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Воронежская транспортная компания", расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Пирогова, д.87-Б, оф.401,
(судья районного суда Галаган М.И.)
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора Боготоба А.С. от 11 января 2019 года N7 общество с ограниченной ответственностью "Воронежская транспортная компания" (далее - ООО "ВТК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 22 марта 2019 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
В судебное заседание явились защитник Кудаева Г.А. в интересах ООО "ВТК", а также старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Боготоба А.С.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Кудаеву Г.А. в интересах ООО "ВТК", которая поддержала доводы жалобы, а также заслушав старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Боготобу А.С., который возражал против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому, и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 года N214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения" знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
Положениями ч.1 ст.6.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.
Как установлено судьей, в ходе проведения административного расследования N от 20.11.2018 г. установлено, что 16 ноября 2018 года по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, д. 876. оф.401, обществом с ограниченной ответственностью "Воронежская транспортная компания" не соблюдены требования к знаку о запрете курения, обозначающему объекты, где курение запрещено и порядку его размещения, а именно: в 13 часов 45 минут при осуществлении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации (рейдового осмотра) на основании рейдового задания N, утвержденного приказом N от 13.11.2018г., выявлен факт осуществления регулярной перевозки пассажиров водителем на автобусе <данные изъяты> (согласно путевому листу N от 16.11.2018), перевозчиком ООО "Воронежская транспортная компания" с нарушением требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения (знак отсутствовал).
Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "ВТК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.
Вместе с тем при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены нарушения установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).
В силу ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц (п.2); выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п.4).
Как следует их материалов дела, судьей Ленинского районного суда города Воронежа по делу было принято 22 марта 2019 года.
Из указанного решения следует, что представитель ООО "ВТК" участия в судебном заседании не принимал.
Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что районным судом в адрес ООО "ВТК" было направлено судебное извещении о рассмотрении жалобы 22 марта 2019 года и его получении.
При этом в жалобе директор ООО "ВТК" указывает на то, что
ООО "ВТК" о времени и месте судебного заседания извещения не получало.
Кроме того, прихожу к выводу, что судьей районного суда дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 12 февраля 2019 года жалоба ООО "ВТК" на постановление должностного лица была передана по подсудности в Советский районный суд города Воронежа, поскольку судьей было установлено, что правонарушение было совершена на территории подсудности Советского районного суда города Воронежа.
Определением судьи Советского районного суда города Воронежа от 28 февраля 2019 года жалоба ООО "ВТК" на постановление должностного лица передана по подсудности в Ленинский районный суд города Воронежа в порядке ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку судьей было установлено, что по административному дело было проведено административное расследование.
Вместе с тем, в жалобе ООО "ВТК" указывает на то, что судьей районного суда при рассмотрении дела были допущены нарушения правил подсудности, поскольку административного расследования по делу фактически не проводилось.
В судебном заседании областного суда старший государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора Боготоба А.С. пояснил, что настоящему делу действительно было вынесено определение о проведении административного расследования, вместе с тем фактически каких-либо действий по административному расследованию совершено не было, таким образом административное расследование не проводилось.
При таких обстоятельства жалоба ООО "ВТК" на постановление должностного лица в силу требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение было совершено по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, д. 876. оф. 401, на территории подсудности Советского районного суда города Воронежа.
С учетом приведенного, вывод судьи районного суда о виновности ООО "ВТК" во вменяемом административном правонарушении является преждевременным, поскольку не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Допущенные судьей районного суда по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли за собой принятие по делу незаконного судебного постановления, без отмены которого и направления дела на новое рассмотрение в Советский районный суд города Воронежа с учетом правил подсудности невозможно устранить приведенные нарушения норм права.
Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело в силу п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Воронежа.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследовать доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа
от 22 марта 2019 года отменить, дело в отношении ООО "ВТК" направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Воронежа.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка