Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 ноября 2019 года №21-270/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N 21-270/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении Гулгонова Валерия Енжаповича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Алексеевой Е.А. N02-19-34/2019-4 от 6 мая 2019г. Гулгонов В.Е. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019г., принятым по жалобе Гулгонова В.Е., постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия, обращаясь с жалобой, просит изменить решение районного суда путем исключения из него выводов о допущении заместителем руководителя Управления процессуальных нарушений требований КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании вышестоящего суда представитель УФК по РБ Пантина И.А. поддержала доводы жалобы.
Гулгонов В.Е. в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В этой связи суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гулгонова В.Е., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФК по РБ, судья приходит к следующему.
Согласно ч.10 ст.7.32 КоАП РФ административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа N75 УФК по РБ от 7 февраля 2019г. в ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" была проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета и осуществления бюджетных инвестиций в рамках федеральной целевой программы "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы" государственной программы Российской Федерации "Охрана окружающей среды" на 2012-2020 годы.
В ходе проверки было установлено, что в рамках данной программы между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" заключено Соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации от 22 марта 2016 г. NСБ-09-23С/298 (далее - Соглашение)
Согласно пунктам 1.2, 1.2.2 Соглашения субсидия предоставляется на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, в том числе на строительство пожарно-химической станции II типа на территории ФГБУ "Национальный парк "Тункинский", Республика Бурятия, с. Кырен.
По результатам аукциона в электронной форме между ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" и ООО "<...> заключен государственный контракт N29 от 21 января 2016 г. на выполнение работ "Строительство пожарно-химической станции II типа" на территории ФГБУ "Национальный парк "Тункинский", Республика Бурятия, с. Кырен.
Контрактом установлено, что источником финансирования является федеральный бюджет - федеральная целевая программа "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы".
Локальным сметным расчетом N02-01-05 определен объем выполняемых работ по устройству водопровода и канализации.
В ходе исполнения контракта ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" принята часть выполненных ООО <...> работ. Гулгонов В.Е., являясь директором ФГБУ "Национальный парк "Тункинский", принял выполненные работы от имени заказчика путем подписания акта о приемке выполненных работ от 7 мая 2018г.
Не имея претензий к объему и качеству выполненных работ, заказчик платежным поручением от 18 мая 2018 г. N404643 произвел оплату принятых работ в размере 214784,46 руб.
В ходе проведенной УФК по РБ проверки в отношении ФГБУ "Национальный парк "Тункинский" было установлено фактическое отсутствие некоторых видов работ, принятых по акту приемки выполненных работ N15 от 7 мая 2018 г., что подтверждается актом визуального осмотра и выборочного контроля обмера. Стоимость фактически невыполненных работ составила 68803,43 руб.
Сведения об устранения нарушения подрядчиком в период рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены. Гулгоновым В.Е. подписан акт выполненных работ, который не соответствовал условиям государственного контракта.
Рассматривая жалобу, районный суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 6 мая 2019г. в отношении Гулгонова В.Е. вынесено административным органом в отсутствие Гулгонова В.Е., не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, и, поскольку на момент вынесения решения судом срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.7.32. КоАП РФ, которое согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, истек, суд постановление отменил, производство по делу прекратил.
Между тем, вывод суда о ненадлежащем извещении Гулгонова В.Е. о рассмотрении административного дела, является ошибочным.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019г. УФК по РБ вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 апреля 2019г.
Согласно сопроводительному письму, данное определение направлено Гулгонову В.Е. 25 апреля 2019 г. и получено им 26 апреля 2019г., о чем имеется запись на письме, выполненная Гулгоновым В.Е., при этом ходатайство Гулгонова В.Е. об отложении рассмотрения административного дела оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение от 26 мая 2019г.
Таким образом Гулгонов В.Е. был надлежащим образом уведомлен об отложении рассмотрения административного дела на 30 апреля 2019г. и в отсутствии данных об уважительных причинах неявки, административный орган в соответствии с частями 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Гулгонова В.Е., огласив резолютивную часть постановления 30.04.2019г. При этом полный текст постановления был составлен 06.05.2019г.
Таким образом, выводы суда в указанной части не соответствуют материалам дела.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и обсуждать вопросы о нарушении им требований закона за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гулгонова В.Е. дела об административном правонарушении, имели место 7 мая 2018г.
Срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка