Решение Оренбургского областного суда от 11 июля 2018 года №21-270/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2018 года Дело N 21-270/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева Егора Александровича на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 09 февраля 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 28 февраля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Малышева Егора Александровича,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 09 февраля 2018 года N 18810056170090452206 Малышев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 28 февраля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица от 09 февраля 2018 года изменено, из него исключены слова "допустил столкновение", в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2018 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Малышев Е.А. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В возражениях представитель ФИО Горяной А.В. просит состоявшиеся по делу решения оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Малышева Е.А. и защитника Замосковина С.И., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО и ее представителя Горяного А.В., полагавших, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года в 16 часов 35 минут в районе д. 58/1 "б" по пр. Гагарина г. Оренбурга Малышев Е.А., управляя автомобилем CHERY М-16, государственный регистрационный знак N 56, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь согласно его объяснений со скоростью 65-70 км/час, не выдержав необходимый боковой интервал и безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля LEXUS, государственный регистрационный знак N 56.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного происшествия от 17 января 2018 года; рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО2; рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО3; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; дополнением к схеме о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями Малышева Е.А., потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО1
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Малышева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено, что Малышев Е.А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
Законность и обоснованность постановления проверена вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.
В противоречие доводам жалобы о недоказанности вины Малышева Е.А. и обстоятельств происшествия, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем оснований для признания представленных доказательств недостаточными для установлении вины Малышева Е.А. не имеется. Всем доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы в этой части.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.
Из письменных объяснений Малышева Е.А. следует, что 17 января 2018 года в 16 часов 35 минут он управлял автомобилем CHERY М-16 и двигался по пр. Гагарина со стороны Загородного шоссе в сторону п. Ростоши по левой полосе движения со скоростью 65-70 км/ч. Впереди него по средней полосе на расстоянии 3 м от его автомобиля двигался автомобиль LEXUS, под управлением ФИО, поравнявшись с данным автомобилем на половину корпуса произошло столкновение, после чего его автомобиль перевернуло.
Из письменных объяснений ФИО следует, что 17 января 2018 года в 16 часов 35 минут она управляла автомобилем LEXUS, двигалась по пр. Гагарина со стороны Загородного шоссе в сторону п. Ростоши по среднему ряду. Впереди нее двигалась колонна транспортных средств. Неожиданно почувствовала удар с задней левой стороны автомобиля, посмотрев в зеркало, увидела сзади переворачивающийся автомобиль CHERY М-16, под управлением Малышева Е.А.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 17 января 2018 года в 16 часов 30 минут он управлял автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак N 199, двигался по пр. Гагарина со стороны ул. Пограничной в сторону п. Овощевод по средней полосе движения со скоростью 60 км/ч. Впереди него двигался автомобиль LEXUS, темного цвета (серый или коричневый), не доезжая кольца п. Овощевод (приблизительно 400 м) по левой полосе движения его опередил автомобиль CHERY М-16, темного цвета. Обогнав его, автомобиль CHERY М-16 начал вилять и изменив направление движения, столкнулся с автомобилем LEXUS, после чего автомобиль CHERY М-16 развернуло и перевернуло.
Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний и возражений, усматривается, что ширина проезжей части составляет 20,8 м. Исходя из ширины проезжей части, в одном направлении движение транспортных средств было организовано в 3 полосы. Столкновение произошло на расстоянии 5,8 м от правого края проезжей части. На дорожном полотне имелась осыпь.
Довод жалобы заявителя о том, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения не верно отражено место столкновение автомобилей, направлен на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Малышева Е.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Необходимо отметить, что при подписании схемы Малышев Е.А. каких-либо замечаний не имел, схема подписана без разногласий, при этом Малышев Е.А. при оформлении документов не указывал на плохое самочувствие и невозможность присутствовать при составлении процессуальных документов. Кроме того, схема содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Она составлена подробно, правильность указания в ней ширины проезжей части, места столкновения, расположения транспортных средств на проезжей части и относительно друг друга и после дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывает и соотносится с иными имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетелей. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений, оснований нет.
Вопреки доводу жалобы, объяснения свидетеля ФИО1 получены в установленном законом порядке, свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, кроме того было установлено, что ранее с участниками дорожно-транспортного происшествия знаком не был и причин для оговора Малышева Е.А. у него не имелось, в связи с чем его пояснения были обоснованно взяты за основу постановления по делу. Достоверность показаний указанного свидетеля сомнений не вызывает, поскольку они соотносятся с иными доказательствами по делу и позволяют установить юридически значимые по делу обстоятельства.
Оснований критически относится к показаниям ФИО, вопреки доводам жалобы не имеется, поскольку оснований ей оговаривать Малышева Е.А., установлено не было.
Доводы Малышева Е.А. о том, что ФИО совершила маневр, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств являются несостоятельными, поскольку при даче письменных объяснений Малышев Е.А. не пояснял о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие изменения направления движения автомобиля "Лексус". Из показаний свидетеля ФИО1 также не следует то, что автомобиль "Лексус", двигающийся впереди него совершал какие-либо маневры. Наоборот свидетель пояснил, что маневры стал совершать Малышев Е.А., вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.
Таким образом, все доказательства, взятые за основу постановления о виновности Малышева Е.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для установления его вины, вопреки доводам жалобы.
Рассматривая доводы жалобы о нарушении права на защиту Малышева Е.А. при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское", считаю, что они не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из решения должностного лица жалоба была рассмотрена в присутствии Малышева Е.А., каких-либо письменных ходатайств, в том числе об отложении ее рассмотрения, вызове защитника, приобщения каких-либо доказательств по делу не имеется. Оснований полагать, что, будучи извещенным за один день до дня рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, Малышев Е.А. был лишен возможности обеспечить явку защитника не имеется, поскольку как пояснил сам Малышев Е.А. жалобу составлял его защитник адвокат Замосковин С.И., таким образом, Малышев Е.А. имел возможность пригласить защитника на рассмотрение жалобы либо ходатайствовать перед вышестоящим должностным лицом об отложении рассмотрения жалобы, чего им сделано не было.
Доводам о необходимости проведения по делу автотехнической экспертизы была дана оценка вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется, поскольку по делу имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять решение, для чего не требуется специальных познаний.
Однако постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 09 февраля 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 28 февраля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2018 года подлежат изменению по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении от 09 февраля 2018 года и в постановлении вынесенным должностным лицом указано о том, что Малышев Е.А.нарушил, в том числе п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, то есть выбрал скорость движения не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, двигаясь со скоростью 65-70км\ч, что превышает разрешенную на данном участке, скорость движения соответственно на 5-10 км\ч. не выдержал боковой интервал и безопасную дистанцию.
В соответствии с п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Поскольку ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой Малышев Е.А. признан виновным, не предусматривает административную ответственность за нарушение п. 10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, подлежат исключению из указанного решения и постановления должностного лица указание на нарушение Малышевым Е.А. п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающих соблюдение скоростного режима движения, в связи с чем доводы жалобы в данной части заслуживают внимание.
Вместе с тем, вносимые изменения не влекут за собой отмену состоявшихся решений в отношении Малышева Е.А., поскольку его вина в нарушении п. 1.3, п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и, следовательно, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена материалами дела.
Указание в жалобе о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела. Доказательства, положенные должностными лицами и судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Судья районного суда полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в судебном решении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Постановление о привлечении Малышева Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 09 февраля 2018 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 28 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Малышева Егора Александровича изменить:
исключив указание на нарушение Малышевым Е.А. п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, а также из описательно-мотивировочной части постановления от 09 февраля 2018 года, решения вышестоящего должностного лица от 28 февраля 2018 года, решения суда от 23 мая 2018 года исключить указание на нарушение Малышевым Е.А. скоростного режима, в остальной части указанные постановление и решения оставить без изменения.
Жалобу Малышева Егора Александровича удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Хлынина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка