Решение Севастопольского городского суда от 20 декабря 2017 года №21-270/2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 21-270/2017



20 декабря 2017 года


г. Севастополь




Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю Бабарика С.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05.10.2017 г., вынесенное по жалобе Емельяненко Ольги Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05.10.2017 г. постановление заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по г. Севастополю Бабарика С.А. N 74-15-17/04 от 20.07.2017, которым Емельяненко О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заместитель руководителя УФК по г. Севастополю Бабарика С.А. просит указанный судебный акт отменить, считая выводы судьи о необоснованными.
В судебном заседании представитель Управления Федерального Казначейства по г. Севастополю доводы жалобы поддержал.
Защитники Емельяненко О.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.
На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).
Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).
В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства определены как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.
Положениями названной статьи установлено, что расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.
Положениями статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что получатель бюджетных средств обладает полномочиями принимать и (или) исполнять в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Емельяненко О.А. - исполняющей обязанности директора Департамента здравоохранения города Севастополя, к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ, явилось то, что она в нарушение ст. 6, ст. 65, ч. 3 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации приняла бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, путем подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ N на поставку лекарственного препарата Цетуксимаб, заключенному с ООО "Биофарма" на сумму <данные изъяты> рублей. Факт недостаточности лимитов бюджетных обязательств подтверждается материалами дела, а именно сведениями о бюджетном обязательстве под номером N, принятыми ДД.ММ.ГГГГ, подписанные квалифицированной электронной подписью Емельяненко О.А., и зарегистрированными в автоматизированной системе Федерального казначейства России по коду цели 155 на текущий финансовый год, в которых отображена информация о превышении допустимого объема оплаты на <данные изъяты> рублей, уведомлением о превышении Департаментом здравоохранения города Севастополя бюджетными обязательствами неиспользованных доведенных бюджетных данных N, сформированным в автоматизированной системе Федерального казначейства России ДД.ММ.ГГГГ, актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и N, то есть по состоянию на указанную дату остатка неиспользованных лимитов бюджетных обязательств не имелось.
При этом полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что Емельяненко О.А. как лицо, ответственное за ведение финансово-хозяйственной деятельности Департамента здравоохранения с правом первой подписи, а также с правом проведения инвентаризации (статьи 11 и 19 Федерального закона от 6.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пункты 4.4 и 5.3.1 Положения о Департаменте) имея возможность не принимать указанный контракт к исполнению и не нарушать нормы действующего законодательства, взяла обязательства на его исполнение.
При этом не установлено, имелись ли лимиты бюджетных обязательств на момент заключения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N, предприняла ли Емельяненко О.А. все необходимые меры к соблюдению бюджетного законодательства.
Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Емельяненко О.А. состава инкриминируемого ей правонарушения является преждевременным, сделанным без установления всех фактических обстоятельств дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05.10.2017 г. подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя УФК по г. Севастополю Бабарика С.А в Севастопольском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу заместителя руководителя УФК по г. Севастополю Бабарика С.А. - удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 05.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении Емельяненко Ольги Анатольевны отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Севастополя.
Судья Севастопольского
городского суда /подпись/ Н.И. Кондрак
Копия верна
Судья Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка