Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 июля 2017 года №21-270/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 21-270/2017
 
10 июля 2017 г.
г.Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосенко В.Н.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску (...) от 27 марта 2017 г. Федосенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2017 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи с возращением дела на новое рассмотрение и указано, что в действиях Федосенко В.Н. имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку на прилегающей территории дома №1 по ул.Ровио в г.Петрозаводске две асфальтобетонные дорожки, разделенные газоном, одна из которых ведет к подъезду и предназначена для движения транспортных средств, а другая является тротуаром и выделена бордюрным камнем без каких-либо заездов на нее.
На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Федосенко В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Заслушав объяснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску (...), поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, считаю решение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Частью 6 статьи 12.19 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Федосенко В.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 27 марта 2017 г. в 10.00 час. около дома №1 по ул.Ровио в г.Петрозаводске в нарушение пунктов 12.1, 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил стоянку транспортного средства «(...)» на тротуаре.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Федосенко В.Н. к административной ответственности, судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку из материалов дела не усматривается, в каком именно месте Федосенко В.Н. допустил стоянку своего транспортного средства, схема расположения транспортного средства, фототаблица и другие доказательства совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, представленная администрацией Петрозаводского городского округа схема организации дорожного движения в районе дома №1 по ул.Ровио в г.Петрозаводске с однозначностью не позволяет сделать вывод о том, где конкретно располагалось транспортное средство Федосенко В.Н.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае два месяца, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава либо события вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Федосенко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосенко В.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску - без удовлетворения.
Судья
С.В. Коваленко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка