Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 21-270/2017
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 21-270/2017
7 декабря 2017 года г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лавровой Ю.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 июля 2017 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 августа 2017 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N от 18 июля 2017 года Лаврова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в связи с тем, что, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Лаврова Ю.А., по адресу: <адрес>., превысил установленную скорость движения - 90 км/ч на 72 км/ч, двигаясь со скоростью 162 км/ч.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 августа 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 июля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Лавровой Ю.А. без удовлетворения.
Выражая несогласие с постановлением и решением должностных лиц, Лаврова Ю.А. обратилась с жалобой в Щекинский районный суд Тульской области.
Решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 16 октября 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба Лавровой Ю.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Лаврова Ю.А. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Лаврова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Судья, с учетом положений части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Лавровой Ю.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Лаврова Ю.А., по адресу: <адрес>., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 72 км/ч, двигаясь со скоростью 162 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По данному факту в отношении собственника транспортного средства Лавровой Ю.А. 18 июля 2017 года уполномоченным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Факт совершения Лавровой Ю.А. указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "АРЕНА" N, свидетельство о поверке N, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Лавровой Ю.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лавровой Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лавровой Ю.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.
Вопреки доводам жалобы, должностные лица ГИБДД и судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лавровой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства были исследованы и оценены судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, выявлено не было.
Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" в качестве основания для отмены состоявшихся решений не могут быть приняты во внимание. Отсутствие дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решение должностных лиц, а также решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 июля 2017 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 14 августа 2017 года и решение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Лавровой Ю.А. без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
