Решение Иркутского областного суда от 27 мая 2015 года №21-270/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2015 года Дело N 21-270/2015
 
г. Иркутск 27 мая 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галиулиной Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиулиной Нины Августовны,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят инспектора ОРДПС МО МВД РФ (данные изъяты) от 31 января 2015 года Галиулина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 18 марта 2015 года постановление Номер изъят инспектора ОРДПС МО МВД РФ (данные изъяты) от 31 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба Галиулиной Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Галиулина Н.А. просит постановление Номер изъят инспектора ОРДПС МО МВД РФ (данные изъяты) от 31 января 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 18 марта 2015 года отменить в связи с тем, что с вменяемым правонарушением она была не согласна, так как перекресток пересекла на мигающий зеленый сигнал светофора, в протоколе не верно указано место совершения административного правонарушения, кроме того, при рассмотрении административного дела судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области было нарушено ее право на защиту, так как не было рассмотрено заявленное ходатайство и не был допрошен инспектор ДПС, вынесший постановление.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Галиулину Н.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Галиулиной Н.А. инспектором ГИБДД и судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 6.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Как усматривается из материалов дела, 31 января 2015 года в 09 часов 15 минут на (данные изъяты), около дома Номер изъят водитель Галиулина Н.А. управляя транспортным средством - автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), пересекла перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Факт совершения Галиулиной Н.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: постановлением по делу об административном правонарушении; диском с видеофиксацией момента административного правонарушения (л.д. 21) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Как видно из представленных материалов протокол об административном правонарушении составлен не был, объяснения не отбирались, поскольку Галиулина Н.А. с предъявленным ей правонарушением была согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении.
Из положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копию процессуального документа Галиулина Н.А. получила на месте совершения административного правонарушения, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления, а также предоставленная вместе с жалобой копия процессуального документа. При таких обстоятельствах копии процессуальных документов направлению по средствам почтовой связи в адрес правонарушителя не подлежат.
Часть 1 статьи 25.1 гласит, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.
При привлечении должностным лицом ДПС к административной ответственности Галиулиной Н.А., последней были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует ее подпись. При таких обстоятельствах суд не может принять довод жалобы о нарушении прав на защиту Галиулиной Н.А.
Довод жалобы о том, что Галиулина Н.А.пересекла перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора являлись предметом исследования при рассмотрении административного дела судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с иными представленными материалами дела. Суд считает, что с выводами суда в данной части следует согласиться. Месторасположение видеорегистратора, а следовательно, и автомобиля ДПС, в момент фиксации правонарушения «с обратной стороны перекрестка» не ставит под сомнение объективность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт совершения правонарушения установлен в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом изложенного суд не может принять доводы жалобы относительно «временного фактора» при пересечении перекрестка и возможных негативных последствиях экстренного торможения в условиях скользкой дороги.
Положения части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат требования к составлению протоколов об административных правонарушениях, в то время как требования к форме и содержанию постановлений по делам об административных правонарушениях установлены частью 1 статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой:
В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Представленное в материалах данного административного дела постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает указанным требованиям.
При подписании составленного должностным лицом постановления Галиулина Н.А. не заявила о несоответствии места совершения административного правонарушения указанному в процессуальном документе адресу, сведений, подтверждающих не надлежащее установление должностным лицом места совершения административного правонарушения, также не представлено, в связи с чем суд не может принять доводы жалобы в данной части.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспекторами ДПС ГИБДД своими служебными полномочиями при оформлении административного материала в отношении Галиулиной Н.А. Указание в жалобе о том, что на месте составления Галиулина Н.А. не прочла текст подписанного ею процессуального документа не может служить основанием для его отмены.
При рассмотрении дела судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в решении.
Показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, были оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, представленная в материалах дела видеозапись с фиксацией момента совершения административного правонарушения была признана допустимым доказательством и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными материалами административного дела.
Материалами дела не подтверждается довод жалобы о том, что Галиулина Н.А. была лишена возможности задавать вопросы инспектору ДПС Е.
В материалах дела представлены заявленные Галиулиной Н.А. ходатайства о приобщении письменных объяснений Г. и ее самой, а также о вызове и допросе в качестве свидетеля инспектора Е. (л.д. 4), о перенесении судебного заседания в связи с нахождением в командировке (л.д.12, 13), которые были рассмотрены судьей в соответствии с действующим законодательством (л.д. 6, 7, 9, 15), в связи с чем суд находит несостоятельными доводы жалобы в данной части.
Решение судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области исследованы и в постановлении надлежаще оценены.
С учетом изложенного, действия Галиулиной Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Галиулиной Н.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Дело проверено в полном объеме.
Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановления Номер изъят инспектора ОРДПС МО МВД РФ (данные изъяты) так и решения судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 18 марта 2015 года области не установлены, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят инспектора ОРДПС МО МВД РФ (данные изъяты) от 31 января 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 18 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиулиной Нины Августовны оставить без изменения, жалобу Галиулиной Н.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка