Решение Московского областного суда от 24 декабря 2020 года №21-2697/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 21-2697/2020
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО <данные изъяты> <данные изъяты> на определение Коломенского городского суда Московской области от 18.09.2020 об оставлении без рассмотрения жалобы <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям <данные изъяты> <данные изъяты> от 28.01.2020 о привлечении ООО <данные изъяты>" к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям <данные изъяты> <данные изъяты> от 28.01.2020 ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
На указанное постановление законным представителем ООО <данные изъяты> <данные изъяты> подана жалоба в Коломенский городской суд Московской области.
Определением Коломенского городского суда Московской области от 18.09.2020 производство по жалобе <данные изъяты> на постановление должностного лица <данные изъяты> от 28.01.2020 прекращено.
Не согласившись с указанным определением, законный представитель ООО <данные изъяты> <данные изъяты> обратился в Московский областной суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с принятым решением, просит определение суда отменить, так как оснований прекращения производства по жалобе у городского суда не имелось.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явился, поддерживая доводы поданной им жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения городского суда.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что на обжалуемое постановление законным представителем ООО <данные изъяты> <данные изъяты> жалоба в суд первой инстанции подана в электронном виде, подлинная жалоба с оригинальной подписью в деле отсутствует, что послужило основанием для прекращения производства по жалобе.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно п.3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О, от 15.04.2008 N 314-О-О, от 28.05.2013 N 777-О и др).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление должностного лица Россельхознадзора <данные изъяты> от 28.01.2020 в электронном виде, являлась препятствием к ее принятию, рассмотрению в Коломенском городском суде Московской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы законного представителя ООО <данные изъяты> <данные изъяты> к производству у городского суда не имелось, судом обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение Коломенского городского суда Московской области от 18.09.2020 о прекращении производства по жалобе <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям <данные изъяты> <данные изъяты> от 28.01.2020 о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Копия верна
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка