Решение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-269/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев жалобу главы муниципального района "<адрес>" ФИО2 на решение судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенное в отношении администрации муниципального района "<адрес>" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО от <дата> N юридическое лицо - Администрация МР "<адрес>" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> названное постановление должностного лица от <дата> оставлено без изменения, жалоба главы МР "<адрес>" ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, в жалобе, поданной в Верховный Суд РД, глава МР "<адрес>" ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В частности, указывает о допущенных при проведении проверки существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, Администрация МР "<адрес>" непосредственно сбором, накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортировкой и размещением либо иным обращением с отходами производства и потребления не занимается.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КАС РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления с наложением административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, то есть привнесение в землю нехарактерных для нее физических и химических биологических веществ, соединений, организмов.

Исходя из смысла ст. 4 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, <дата> инспекторами отдела государственного экологического надзора по Республике Дагестан Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, с целью проверки информации из сети "Интернет" о несанкционированном размещении твердых коммунальных отходов, проведен рейдовый осмотр земельного участка в <адрес> в кадастровом квартале 05:09:000018.

Было установлено, что на правой стороне дороги, ведущей к садовому обществу Агачаульский на территорию несанкционированного полигона выявлены навалы твердых коммунальных отходов и отходов производства потребления. Географические координаты:42°53"15.78"С 47°ЗГ5.78"В; 42°53"15.90"С 47°ЗГ7.20"В (площадь захламленного участка 0,05 га); 2. 42°53"15.76"С 47О31"17.59"В (площадь захламленного участка 0,82 га); 3. 42°53"20.79"С 47°ЗГ39.84"В (площадь захламленного участка 1,1 га); 4. 42°53"20.50"С 47°ЗГ31.06"В (нераспределенный земельный фонд) площадь захламленного участка 0,60 га).

Для определения качества почвы были отобраны образцы и направлены для определения класса опасности. Согласно экспертному заключению ФГБУ "Цлати" по "ЮФО" по РД от <дата> в образцах почвенных проб выявлены превышение концентраций загрязняющих веществ относительно их фонового содержания

Установив в деянии Администрации МР "<адрес>" нарушение требований приведенных выше норм, государственный инспектор Управления Росприроднадзора по РД <дата> составил в отношении Администрации МР "<адрес>" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора от <дата>г. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, план-схемой, фото таблицей, протоколом испытаний (измерений) проб отход, протоколом испытаний (измерений) проб почвы, приказом органа государственного надзора о проведении рейдового осмотра земельных участков, расположенных в Буйнакском кадастровом квартале и в Карабудахкентском кадастровом квартале, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия администрации МР "<адрес>", выразившиеся в совершении инкриминируемого административного правонарушения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и соответствующего законодательства.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм КоАП РФ и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, а также судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, не допущено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких данных, оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности виновности администрации МР "<адрес>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, приводились в ходе рассмотрения дела по жалобе на постановление об административном правонарушении, проверены судьей районного суда и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Карабудахкентского районного суда РД от <дата> и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по СКФО от <дата> N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении администрации МР "<адрес>" оставить без изменения, жалобу главы муниципального района "<адрес>" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка