Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 21-269/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО "Дилан-Маркет 2" Атрачевой В.А. на решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 5 марта 2007 года N 44-КЗ, в отношении ООО "Дилан-Маркет 2",

установил:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дилан-Маркет 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края N 44-КЗ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2021 года данное постановление оставлено без изменения.

С данным решением не согласилась директор ООО "Дилан-Маркет 2" Атрачева В.А., которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение юридического лица о составлении протокола и иные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО "Дилан-Маркет 2" Филатовой К.С., поддержавшей заявленную законным представителем юридического лица жалобу, не усматриваю оснований для отмены либо изменения решения судьи.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

На основании пункта 7.4 муниципального правового акта города Владивостока от 15 августа 2018 года N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" (далее - Правила благоустройства) размещение вывесок на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях зданий, сооружений осуществляется в соответствии с архитектурным обликом сложившейся застройки, требованиями настоящих Правил, а также архитектурно-художественным решением изменений (переоборудования) фасадов зданий, сооружений (при наличии таких изменений (переоборудования)), согласованным органом администрации города Владивостока, уполномоченным в сфере архитектуры.

Пунктом 7.19 Правил благоустройства установлено, что при размещении на территории Владивостокского городского округа вывесок запрещается размещение вывесок в оконных проемах, витражах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району выявлено, что по адресу: <адрес> ООО "Дилан-Маркет 2" разместило вывески в количестве 5 штук с графическим изображением в оконных проемах алкомаркета "Дилан", чем нарушила требования пункта 7.19 Правил благоустройства.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Дилан-Маркет 2" к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Виновность ООО "Дилан-Маркет 2" в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы директора ООО "Дилан-Маркет 2" Атрачевой В.А. о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются представленными материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Определение о вызове представителя ООО "Дилан-Маркет 2" для составления протокола об по рассматриваемому делу на ДД.ММ.ГГГГ на ... по адресу: <адрес> (...), было направлено ООО "Дилан-Маркет 2" по адресу регистрации юридического лица - <адрес>.

Согласно сведениям, отраженным в отчете об отслеживании почтового отправления с сайта "Почта России" с почтовым идентификатором ..., вышеназванное извещение было получено адресатом 1 октября 2020 года.

Поскольку ООО "Дилан-Маркет 2" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако законный представитель или защитник указанного юридического лица для участия в осуществлении соответствующего процессуального действия не явились, протокол об административном правонарушении, на основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ был обоснованно составлен в отсутствие представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении, в котором содержалось извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, 20 октября 2020 года была направлена ООО "Дилан-Маркет 2" по адресу регистрации юридического лица заказным письмом. Согласно отчету по почтовому идентификатору ... соответствующее почтовое отправление было получено адресатом 22 октября 2020 года (...).

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении была направлена привлекаемому к административной ответственности лицу с нарушением установленного частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ трехдневного срока, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не содержат, учитывая, что ООО "Дилан-Маркет 2" получило копию протокола за время, достаточное для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Утверждение директора ООО "Дилан-Маркет 2" Атрачевой В.А. о том, что Обществом приняты меры по демонтажу вывесок с графическим изображением с оконных проемов, не опровергают правильность выводов административного органа и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и виновности ООО "Дилан-Маркет 2" в его совершении, поскольку прекращение противоправных действий не исключает административную ответственность за их совершение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об отсутствии у ООО "Дилан-Маркет 2" возможности выполнить требования Правил благоустройства, и подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению.

Таким образом, поскольку ООО "Дилан-Маркет 2" не предоставило доказательств отсутствия возможности по соблюдению Правил благоустройства, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению на момент выявления правонарушения, его вина является доказанной.

Статья 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление административной комиссии соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленных законодательством процессуальных требований к рассмотрению дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не было допущено и при рассмотрении жалобы на постановление в Советском районном суде г. Владивостока.

Оснований не согласить с назначенным ООО "Дилан-Маркет 2" административным наказанием по жалобе законного представителя указанного юридического лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ООО "Дилан-Маркет 2" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Дилан-Маркет 2" Атрачевой В.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка