Решение Самарского областного суда от 19 февраля 2021 года №21-269/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 21-269/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазаревой А.В. на решение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года, которым
постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Приволжскому району от 23 июля 2020 года в отношении Лазаревой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - оставлено без изменения
установил
Решением судьи Приволжского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Приволжскому району от 23 июля 2020 года в отношении Лазаревой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Лазарева А.В. просит об отмене постановления и судебного решения, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
В судебное заседание Лазарева А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена по указанному в жалобе адресу. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Ковшова И.А. (по доверенности) в интересах Красавина Н.Г., просившего решение оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2020 года в 19 часа 00 минут Лазарева А.В., управляя транспортным средством государственный регистрационный знак Н 386 АС 763, двигалась по автодороге "Привольжье-Обшаровка", в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, неправильно выбрала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, под управлением водителя Красавина Н.Г., допустив с ним столкновение.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лазаревой А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Приволжского районного суда Самарской области с этими выводами согласилась.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
Между тем при рассмотрении дела указанные требования закона судьей районного суда не были приняты во внимание.
Судья не учел, что протокол 63 СК N 933195 об административном правонарушении (л.д. 15) в нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит подпись составившего его должностного лица.
В соответствии с правовой позицией изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Данное дело было принято должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району к производству, более того, рассмотрено по существу 23 июля 2020 года, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
При этом данное обстоятельство предметом проверки при рассмотрении жалобы в ходе судебного разбирательства не являлось, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия его подписи в протоколе не допрошено, допущенному нарушению судьей оценка в решении не дана.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица этот принцип был соблюден, так как материал административного дела в отношении Лазаревой А.В. не являлся предметом судебного рассмотрения, административный материал или его надлежащим образом заверенная копия отсутствует.
Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.4.5 КоАП РФ, нахожу решение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года и постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Приволжскому району от 23 июля 2020 года подлежащими отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года и постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Приволжскому району от 23 июля 2020 года в отношении Лазаревой А.В. по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отметить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Лазаревой А.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка