Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 21-269/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 21-269/2021
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО "ВВ Транс" по доверенности - Ханановой А.С. на определение судьи Фатежского районного суда Курской области от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342203491352451 от 31.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "ВВ Транс",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342203491352451 от 31.07.2020 года ООО "ВВ Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
19 апреля 2021 года в Фатежский районный суд Курской области поступила жалоба ООО "ВВ Транс" на вышеуказанное постановление от 31.07.2020 года, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Фатежского районного суда Курской области от 12 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО "ВВ Транс" по доверенности - Хананова А.С. просит определение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО "ВВ Транс", о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как видно из определения, отказывая ООО "ВВ Транс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у него не было.
В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5-45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос N 19), согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 31.07.2020 года была направлена по адресу ООО "ВВ Транс": <адрес>, то есть по адресу, указанному при постановке транспортного средства на учет в ГИБДД.
При этом, доказательств того, что ООО "ВВ Транс" предприняло какие-либо меры для извещения соответствующих органов об изменении адреса регистрации юридического лица, материалы дела не содержат.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400450294633, 06.08.2020 года отмечена неудачная попытка вручения отправления (л.д.24).
С жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342203491352451 от 31.07.2020 года, датированной 15.02.2021 года, ООО "ВВ Транс" изначально обратилось в Центральный районный суд г.Твери. Жалоба поступила в указанный суд 24 февраля 2021 года, что подтверждается штампом суда (л.д. 1), то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока.
Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 6 апреля 2021 года жалоба ООО "ВВ Транс" направлена в Фатежский районный суд Курской области для рассмотрения по подведомственности.
Доводы жалобы об уважительности пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Достаточных доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременной подаче ООО "ВВ Транс" жалобы на данное постановление и направления ее в суд, представлено не было. Само по себе неполучение ООО "ВВ Транс" копии постановления уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, поскольку ООО "ВВ Транс" поступление судебной корреспонденции не контролировало, сведений об изменении адреса в соответствующие органы не подавал.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ООО "ВВ Транс" пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы не влияют на правомерность выводов суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При этом, ООО "ВВ Транс" не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Фатежского районного суда Курской области от 12 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342203491352451 от 31.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "ВВ Транс", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ВВ Транс" по доверенности - Ханановой А.С. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
