Решение Псковского областного суда от 13 декабря 2021 года №21-269/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N 21-269/2021
13 декабря 2021 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Алтаякова Р.Д. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лещенко А.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Псковской области Алтаякова Р.Д. <данные изъяты> от 11 июня 2021 года Лещенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 7 октября 2021 года вышеуказанное постановление в отношении Лещенко А.С. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, начальник отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Алтаяков Р.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ к рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, связанные с противоречиями в указании основания принятого решения из числа предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, нарушением срока рассмотрения жалобы, неисследованием представленных административным органом дополнительных доказательств.
Помимо того, оспаривает выводы судьи городского суда о применении к возникшим отношениям Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации", об оценке ордера адвоката как документа о командировке применительно к положениям подпункта "д" пункта 1 Приложения N 2 Правилам пограничного режима, утвержденным Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года N 454.
Обращает внимание, что в суде первой инстанции Лещенко А.С. подтвердил тот факт, что документы, дающие право на нахождение в пограничной зоне, у него спрашивали, чем опровергается вывод суда о том, что он был в установленном порядке допущен в пограничную зону. С заявлением в Пограничное управление ФСБ России по Псковской области о выдаче пропуска для нахождения в погранзоне Лещенко А.С. не обращался.
Начальник отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Алтаяков Р.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенной в ней основаниям, Лещенко А.С. по доводам жалобы возражал.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.
27 апреля 2021 года страшим дознавателем отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Обуховой Т.В. в отношении Лещенко А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ, которым Лещенко А.С. вменено нахождение 18 апреля 2021 года около 16 часов 30 минут в пределах пограничной зоны в районе н. п. Моложва Печорского района Псковской области, без действительных документов на право пребывания в пограничной зоне: документов, удостоверяющих личность, и индивидуального пропуска, чем допущено нарушение подпункта "д" пункта 2, пунктов 3, 9 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 года N 454, статьи 17 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации".
Постановлением начальника отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Псковской области Алтаякова Р.Д. от 11 июня 2021 года N 2294/1390-21 Лещенко А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ.
Судья Псковского городского суда, рассмотрев жалобу Лещенко А.С., указанное постановление отменила, производство по делу об административном правонарушении прекратила, указав в описательно-мотивировочной части в качестве основания прекращения отсутствие в действиях Лещенко А.С. состава административного правонарушения.
Между тем, судебный акт не может быть признан законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При этом частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование. Такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом исходя из правовой позиции, высказанной в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в случае если по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела следует, что вмененное Лещенко А.С. противоправное действие совершено в районе н.п. <данные изъяты> области.
Данный адрес не относится к юрисдикции Псковского городского суда Псковской области, однако жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена судьей Псковского городского суда по месту нахождения органа, вынесшего постановление, которое в данном случае не являлось местом рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении Пограничным управлением ФСБ России по Псковской области не проводилось. Место рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае определяется местом совершения административного правонарушения по указанным выше основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Таким образом, жалоба на постановление начальника отделения дознания и административной практики Пограничного Управления ФСБ России по Псковской области Алтаякова Р.Д. N 2294/1390-21 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении Лещенко А.С. рассмотрена судьей Псковского городского суда с нарушением правил территориальной подведомственности, что свидетельствует о незаконности состоявшегося решения.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 2 месяца; по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек 18 июня 2021 года.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
При установленных по делу обстоятельствах решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 октября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении Лещенко А.С. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 7 октября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ, в отношении Лещенко А.С., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка