Решение Пермского краевого суда от 27 февраля 2020 года №21-269/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 21-269/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драчковой Анны Андреевны на постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от 14.11.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.01.2020, вынесенных в отношении Драчковой Анны Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от 14.11.2019 N 18810059190001223575 Драчкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.01.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Драчкова А.А., просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда, полагая о незаконности.
В судебном заседании в краевом суде Драчкова А.А., защитник Мишко М.В., доводы жалобы поддержали. Второй участник ДТП Х., извещенный о времени и месте, участие в судебном заседании не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Драчкову А.А., защитника Мишко М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 КоАП РФ настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения, Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, 29.10.2019 в 09 часов 00 минут у дома N 98 на ул. Ленина г. Перми, водитель Драчкова А.А., управляя автомобилем марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак **, при перестроении из ряда в ряд не уступила дорогу, двигавшемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, автобусу VOLGABUS, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Х., нарушив п.8.4 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями водителей; протоколом об административном правонарушении от 14.11.2019; видеозаписью, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.Вышеперечисленные доказательства, судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Драчковой А.А. требований Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о законности постановления должностного лица.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.
Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда, не имеется. Действия Драчковой А.А., нарушившей п.8.4 Правил дорожного движения, квалифицированы правильно, поскольку она при перестроении не уступила дорогу, двигавшемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству.
Вопреки доводам защитника о невиновности Драчковой А.А., из материалов дела, в том числе видеозаписи с видеорегистратора, с учётом конкретной сложившейся дорожной ситуации, траектории движения автобуса под управлением Х. по левой полосе, и траектории движения автомобиля по управлением Драчковой А.А., пытавшейся припарковаться и двигавшейся по правой полосе ближе к правому краю, и неожиданный для водителя Х. маневр перестроения в левую полосу с целью поворота налево, осуществляемый Драчковой А.А. перед автобусом, а также локализации повреждений автобуса и автомобиля, совокупность собранных по делу доказательств, позволяет сделать вывод о том, что водитель Драчкова А.А. в нарушение требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении с правой полосы движения на левую полосу движения, не пропустила двигавшийся попутно без изменения направления движения автобусу, в результате чего допустила столкновение.
Несогласие защитника с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.
Довод жалобы о том, что имеются сомнения в виновности Драчковой А.А., которые должны быть истолкованы в ее пользу, не соответствует действительности. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание Драчковой А.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, основания к отмене постановления и решения судьи районного суда, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от 14.11.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.01.2020 оставить без изменения, жалобу Драчковой А.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка