Решение Воронежского областного суда от 27 мая 2020 года №21-269/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 21-269/2020
"27" мая 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
(судья районного суда Золотых Е.Н.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 23 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.4).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 марта 2020 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения (л.д.26-29).
В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.34-37).
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как указано в постановлении: 22 августа 2019 года в период времени с 18:43:14 по 18:50:32 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", на участке дороги <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об оставлении постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 23 августа 2019 года, на основании которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей без изменения, судья исходил из того, что заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств своей невиновности в совершенном административном правонарушении, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
По мнению судьи, решение принято в рамках Кодекса РФ об Административных правонарушениях и ее доводам относительно принятого в отношении нее постановления была дана надлежащая правовая оценка.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что отсутствовал знак 8.23 "Фотовидеофиксация" в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", а сам знак установлен с нарушениями требований ГОСТ, соответственно он установлен с нарушением закона, что свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности, а также о том, что материалы, полученные с помощью специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, получены с нарушением закона, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном и субъективном толковании правовых норм, более того они аналогичным тем, которые являлись предметом судебного разбирательства в районном суде и им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того необходимо отметить, что сами по себе доводы о незаконности установленного знака правового значения для наличия состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, так как в данном случае юридически значимым обстоятельством является факт наличия запрещающего знака и остановка на запрещающий знак в нарушение ПДД. Отсутствуют и доказательства незаконности установленного дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Сведений о том, что дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" установлен с нарушением требований ФИО5 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", материалы дела не содержат. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у суда не имеется. Решений о незаконности размещения указанного знака или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших его установку материалы дела не содержат.
Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда и постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 марта 2020 года, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 23 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка