Решение Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года №21-269/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 21-269/2020
по делу об административном правонарушении







г. Тюмень


22 июня 2020 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елкина В.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС взвода N 2 в составе роты N 2 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Лыткина Е.Ю. N 18810072200000165081 от 02 марта 2020 года Елкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Елкин В.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года отменить, указывая, что 02 марта 2020 года в 17 часов 15 минут двигался по улице Республики на принадлежащем ему автомобиле, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом в районе д.12 по улице Республики для пропуска пешеходов, переходивших через дорогу слева-направо по ходу движения автомобиля. После этого его остановили сотрудники ДПС на спуске к Никольскому мосту и показали видеозапись правонарушения. Считает, что административное правонарушение не совершал.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2020 года, жалоба Елкина В.В. оставлена без удовлетворения, а вынесенное в отношении него постановление - без изменения.
С данным решением не согласен Елкин В.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом не дана оценка тому, что могли ли его действия вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Считает, что из видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод, о том, что человек, появившийся на проезжей части через две полосы справа от него, имел намерение перейти дорогу, изменить направление движения или скорость. Полагает судом необоснованно сделан вывод о его виновности. Кроме того, Елкин В.В. указывает, что инспектор необоснованно не составил протокол об административном правонарушении, несмотря на неоднократные заявления о несогласии с постановлением.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения Елкина В.В., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда от 12 мая 2020 года не усматриваю.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту также - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 названных Правил "Уступить дорогу" (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 02 марта 2020 года в 17 часов 25 минут на ул.Республики д.12, г.Тюмени Елкин В.В., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт невыполнения Елкиным В.В. установленной Правилами дорожного движения Российской Федерации обязанности по предоставлению преимущества в движении пешеходам, и, соответственно, совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02 марта 2020 года, видеозаписью нарушения.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода в установленном для этого месте, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.
В соответствии с пунктами 1 и статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.
Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившему на неё, такой пешеход пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
При этом нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу.
Иное толкование Елкиным В.В. положений ПДД РФ является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решения, и не является основанием к их отмене.
Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, поскольку последний не изменил направление движения или скорость, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Из представленной видеозаписи нарушения однозначно усматривается, что пешеход справа по направлению движения Елкина В.В. уже вступил на проезжую часть, однако Елкин В.В. не уступил ему дорогу.
Остальные доводы жалобы Елкина В.В. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Елкина В.В. допущено не было.
Порядок привлечения Елкина В.В. к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности обжалуемого постановления является правильным и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 12 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Елкина В.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка