Решение Камчатского краевого суда от 13 января 2021 года №21-269/2020, 21-1/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 21-1/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Салахова Р.Р. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 21 июля 2020 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Салахова Р.Р. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2020 года, Салахов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Салахов Р.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который двигался прямо по полосе дороги, предназначенной для поворота направо. Кроме того, указывает, что в момент столкновения его автомобиль находился в неподвижном состоянии, а водитель второго автомобиля выполнял маневр перестроения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Салахова Р.Р. и его защитника Фомина И.А., которые поддержали доводы жалобы, нахожу решение судьи правильным.
Административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 года в 14 часов 30 минут Салахов Р.Р., управляя автомобилем Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак N, на 26 км + 500 метров автодороги Морпорт-Аэропорт на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомашине Лексус ДжиИкс 470, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО., которая двигалась во встречном направлении прямо, что привело к столкновению транспортных средств.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа и судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установили наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, сделав обоснованный вывод о виновности Салахова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на представленных в деле и приведенных в решении судьи от 17 ноября 2020 года доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 21 июля 2020 года, письменных объяснениях водителей Салахова Р.Р. и ФИО от 21 июля 2020 года, справке о дорожно-транспортном происшествии от 21 июля 2020 года, приобщенном к делу фотоматериале.
Доводы жалобы о том, что водитель автомашины Лексус ДжиИкс 470 в возникшей дорожной ситуации не имел преимущества в движении, поскольку въехал на перекресток с полосы дороги, предназначенной для поворота направо, своего подтверждения не находит.
Представленным в деле фотоматериалом подтверждается, что на предшествующем перекрестку участке автомобильной дороги установлен дорожный знак 5.15.3, означающий начало полосы торможения. По смыслу п. 8.10 Правил дорожного движения РФ полоса торможения представляет собой переходно-скоростную полосу, которая устраивается на отдельных участках дороги и служит для выхода транспортных средств из общего потока с последующим снижением скорости без создания помех для других участков дорожного движения. Соответственно, она не предназначена для обгона движущегося впереди транспортного средства, а также для сквозного движения по ней.
Вместе с тем, дорожными знаками, дорожной разметкой, которые предписывали бы направление движения по полосам, автомобильная дорога не оснащена. Следовательно, водитель автомашины Лексус ДжиИкс 470, двигаясь по крайней правой полосе дороги, при въезде на перекресток вправе был продолжить движение в прямом направлении, а водитель Салахов Р.Р. при выполнении маневра поворота налево обязан был предоставить преимущество движению всем транспортным средствам, которые осуществляли движение по равнозначной дороге со встречного направления, что им выполнено не было.
Довод жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло в момент выполнения водителем автомашины Лексус ДжиИкс 470 перестроения в крайний правый ряд, противоречит объяснениям Салахова Р.Р. от 21 июля 2020 года, согласно которым он начал маневр поворота, не заметив, что по встречной полосе движется автомашина Лексус, в результате чего произошло столкновение (л.д. 6).
Из этого следует, что поворот налево Салахов Р.Р. выполнил, не убедившись в безопасности своего маневра, что противоречит требованиям Правил дорожного движения.
Наказание Салахову Р.Р. назначено с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 21 июля 2020 года и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу Салахова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка