Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 21-269/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 21-269/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаненко Р.В. на решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 30 апреля 2019 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области от 31 января 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степаненко Р.В.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области от 31 января 2019 года Степаненко Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 30 апреля 2019 года названное постановление по жалобе Степаненко Р.В. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Степаненко Р.В. просит вынесенные по делу акты отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области, выразившиеся во внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, нерассмотрении заявленных Степаненко Р.В. ходатайств, кроме того, ссылается на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания 30 апреля 2019 года.
Проверив законность и обоснованность вынесенных по делу актов в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 того же Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности Степаненко Р.В., судья районного суда, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ. Соответствующие выводы судьей сделаны на основании анализа материалов дела.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 04 декабря 2018 года в 20 часов 00 минут около дома N 21 по улице Центральной д. Варыпаевка Аткарского района Саратовской области, в нарушение пункта 2.4 Правил дорожного движения водитель Степаненко Р.В., управляя транспортным средством марки УАЗ N, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в связи с чем начальником ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области 05 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, а 31 января 2019 года вынесено оспариваемое постановление.
Как видно из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в том числе предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Факт нарушения Степаненко Р.В. требования пункта 2.4 Правил дорожного движения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, представленной ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Степаненко Р.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся по делу актов, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Степаненко Р.В. состава вменяемого административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При рассмотрении дела судьей районного суда доводы жалобы о том, что протокол составлен с грубыми нарушениями, являлись предметом оценки судьи районного суда, указанным доводам дана надлежащая оценка и указаны мотивы, по которым судья не согласился с данными доводами.
Оснований для признания представленной административным органом видеозаписи недопустимым доказательством при рассмотрении дела не установлено. Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области в исходе дела, материалы дела не содержат. В указанной связи не вызывают сомнений и выводы судьи районного суда относительно достоверности, допустимости и относимости представленных должностными лицами ГИБДД и исследованных судьей районного суда доказательств, которые в своей совокупности, вопреки доводам жалобы, подтверждают виновность Степаненко Р.В. в совершении вменяемого правонарушения. В решении судья районного суда дал оценку доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности Степаненко Р.В. подробно мотивирован.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда существенных нарушений должностными лицами при совершении процессуальных действий в отношении Степаненко Р.В. не допущено.
Также не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного акта доводы, изложенные в жалобе Степаненко Р.В. о его неизвещении о судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым судом первой инстанции были предприняты все меры по извещению Степаненко Р.В., который не явившись в отделение почтовой связи за получением корреспонденции, с учетом его осведомленности о нахождении его жалобы на рассмотрении в районном суде, самостоятельно распорядился своим правом. Кроме того, доводы Степаненко Р.В. о недостатках работы Почты России не свидетельствуют о несоблюдении судом первой инстанции обязанности по его извещению.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, приведенной в постановлении и решении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств с указанием на невозможность использования представленных доказательств, наличия процессуальных нарушений, исключающих, по мнению Степаненко Р.В., возможность его привлечения к ответственности, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку основано на иной субъективной оценке заявителя и сомнений в достоверности доказательств совершения Степаненко Р.В. административного правонарушения не вызывает.
Постановление о привлечении Степаненко Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Степаненко Р.В. в пределах, установленных санкцией частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
С учетом изложенного состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 30 апреля 2019 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Светлый Саратовской области от 31 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Степаненко Р.В., оставить без изменения, жалобу Степаненко Р.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
