Решение Смоленского областного суда от 14 августа 2019 года №21-269/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 21-269/2019
Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МОтд России "Велижское" Солдатенкова М.И. на решение судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 14 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Киселева Г.М.,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МОтд России "Велижское" Солдатенкова М.И. Киселев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 14.06.2019 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе начальник ОГИБДД МОтд России "Велижское" Солдатенков М.И. просит принятое решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Податель жалобы и Киселев Г.М., надлежаще извещенные о месте и времени ее рассмотрения, в Смоленский областной суд не явились.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит в умышленном создании виновным лицом помехи для дорожного движения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что (дата) в 09:46 Киселев Г.М. на ... выставил на проезжую часть автодороги посторонний предмет,создающий помеху для движения транспортных средств и создающий угрозу для участников дорожного движения.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Киселева Г.М. состава административного правонарушения, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.33 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.
В данном случае, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек 16.05.2019г.
Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями ст.30.1- 30.9 КоАП Российской Федерации.
Статья 30.7 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи от 14.06.2019г., которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление должностного лица, срок давности привлечения Киселева Г.М. к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности Киселева Г.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.
КоАП РФ предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.
Кроме того, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Решение судьи Демидовского районного суда Смоленской области от 14 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Киселева Г.М. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МОтд России "Велижское" Солдатенкова М.И. - без удовлетворения.
Судья М.В. Туникене


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка