Решение Оренбургского областного суда от 03 июля 2018 года №21-269/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2018 года Дело N 21-269/2018
Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2018 года, которым жалоба ФИО на определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 мая 2018 года передана на рассмотрение по территориальной подведомственности,
установил:
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2018 года
жалоба ФИО на определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО1 от 08 мая 2018 направлена по территориальной подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга.
Не согласившись с определением суда, ФИО обратился Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Ленинского районного суда, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление, определение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
Анализ приведенных норм, применяемых в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.
В связи с чем доводы жалобы о том, что разъяснения п. 30 Пленума Верховного суда РФ относятся только к определению территориальной подсудности по жалобам на постановления, вынесенные в порядке ч.3 ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ и не применяются при обжаловании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являются ошибочными.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 07 мая 2018 года, пояснений должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО1 установлено, что местом совершения административного правонарушения является г. Оренбург, ул. Победы, 73.
Данный адрес не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Согласно требований ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Таким образом, на основании изложенного, также учитывая, что административное расследование по настоящему делу не проводилось, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости направления жалобы подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2018 года о передаче жалобы ФИО на определение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 мая 2018 года по территориальной подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга оставить без изменения, жалобу ФИО, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.И. Матыцина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка