Решение Костромского областного суда от 04 июля 2017 года №21-269/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 21-269/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 4 июля 2017 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ильина А.В. на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 22 мая 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 5 декабря 2016 года № <..228>, вынесенное в отношении Ильина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив ходатайство, заслушав Ильина А.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 5 декабря 2016 года № <..228> Ильин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 22 мая 2017 года ходатайство Ильина А.В. о восстановлении срока обжалования названного постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобеИльин А.В. просит об отмене определения судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 22 мая 2017 года, считая его незаконным.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 5 декабря 2016 года № <..228> о назначении административного наказания выслана Ильину А.В. 7 декабря 2016 года заказным почтовым отправлением, которое 10 января 2017 года возвращено в связи отсутствием адресата (л.д. 15).
В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Не распространять данное разъяснение на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, нет оснований.
Таким образом, последним днем обжалования постановление о назначении административного наказания по настоящему делу являлось 20 января 2017 года.
Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Ильиным А.В. в суд 5 мая 2017 года (л.д. 2-3), то есть со значительным пропуском срока обжалования.
Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в том числе нарушения со стороны органов связи, на что указано в жалобе, не представлено.
При этом принимается во внимание, что первоначально Ильин А.В. обратился с жалобой в административный орган 27 февраля 2017 года, то есть также с пропуском срока обжалования (л.д. 2, 5).
Указанная Ильиным А.В. в жалобе на определение судьи районного суда причина пропуска срока обжалования состоявшегося по делу постановления - неполучение копии постановления о назначении административного наказания, - исходя из изложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительной не является.
Постановление от 5 декабря 2016 года № <..228> в отношении Ильина А.В. вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, без составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно сведениям о собственнике (владельце) транспортного средства собственником автомобиля марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по которому вынесено постановление по настоящему делу, является Ильин А.В., зарегистрированный по адресу: < адрес> (л.д. 11). Регистрационных действий по изменению этих данных на момент вынесения постановления и направления его копии Ильиным А.В. не производилось.
Этот же адрес указан Ильиным А.В. в жалобах на постановление должностного лица административного органа и определение судьи (л.д. 2, 27). И именно по данному адресу направлена копия постановления на бумажном носителе.
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Доводы Ильина А.В. приведены в определении суда и им дана мотивированная оценка, с которой нельзя не согласиться.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 22 мая 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 5 декабря 2016 года № <..228>, вынесенное в отношении Ильина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ильина А.В. - без удовлетворения.
Судья ___________________________



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка