Решение Ивановского областного суда от 12 октября 2017 года №21-269/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 21-269/2017
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 12 октября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04 сентября 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением заместителя прокурора Октябрьского района г.Иваново ФИО2 от 30 июня 2017 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04 сентября 2017 года данное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием каких-либо мотивированных выводов о правильности оспариваемого определения.
Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы инспектор ГИБДД Васин С.С., представитель прокуратуры Октябрьского района г.Иваново в судебное заседание не явились, в представленном заявлении Васин С.С. просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.06.2017 г. ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново с заявлением, в котором сообщил, что 26.04.2017 г. примерно в 15-10 напротив д. 31 по ул. Кузнецова г. Иваново сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области допущена остановка и стоянка транспортного средства < данные изъяты>» г.р.з № с нарушением п. 12.4, 12.6 Правил дорожного движения. В связи с этим заявитель просил привлечь виновное лицо к административной ответственности. По результатам проведенной проверки, заместителем прокурора Октябрьского района г. Иваново было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ на том основании, что остановка и стоянка вышеуказанного транспортного средства у д. 31 по ул. Кузнецова г. Иваново не образует собой состав какого-либо административного правонарушения.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования постановлений и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях. Такие лица поименованы в ч.ч 1, 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.
При вынесении решения судьей районного суда не учтено следующее.
Несмотря на то, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ заявление ФИО1 послужило поводом к проведению проверки, на основании которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 не относится к лицам, наделенным правом обжалования в рамках ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново от 30 июня 2017 года не затрагиваются и не нарушаются права ФИО1, он не является стороной по делу об административном правонарушении. В жалобе, поданной ФИО1 в суд от своего имени, оспаривается определение прокуратуры, которое не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, поскольку в данном определении дана оценка действиям сотрудника ГИБДД Васина С.С. по соблюдению им Правил дорожного движения.
На основании изложенного, судьей районного суда необоснованно рассмотрена жалоба ФИО1 по существу, так как она была подана лицом, не обладающим правом обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04 сентября 2017 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО2 от 30 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
Производство по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново ФИО2 от 30 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекратить.
Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка