Решение Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 года №21-269/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 21-269/2015
 
17 июня 2015 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу С. на решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2015 года по жалобе С. на постановление 18810022130220346554 инспектора взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции Ц. от ДД.ММ.ГГ, которым
С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, проживающий в < адрес> Алтайского края по < адрес>, военнослужащий ПУ ФСБ России по Алтайскому краю,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей,
у с т а н о в и л:
согласно указанному постановлению, составленному в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, 05.03.2015г. в 10 часов 50 минут на автодороге < адрес> на пересечении < адрес> и пер.Урицкого С., управляя транспортным средством < данные изъяты>, регистрационный знак < данные изъяты>, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ - не был пристегнут ремнем безопасности. Конструкцией транспортного средства ремни безопасности предусмотрены и установлены и находятся в рабочем режиме. Также перевозил на переднем сидении справа пассажира Х., не пристегнутого ремнем безопасности.
Действия С. квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
После составления постановления в отношении С. 05.03.2015г. инспектором взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции Ц. составлен протокол < адрес> об административном правонарушении.
С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, поскольку должностным лицом была нарушена процедура сбора и оформления доказательств по делу, процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушено право С. на защиту, на дачу пояснений, на представление доказательств. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место совершения правонарушения. Инспектором ДПС не разъяснялись С. его права, предусмотренные КоАП РФ. Сотрудник ДПС Ц., составив протокол об административном правонарушении в отношении С., собрав доказательства, не имел права на рассмотрение дела в силу своей заинтересованности в его исходе. В обжалуемом постановлении принятое решение не мотивировано, не указано, на основании каких доказательств было принято решение. С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении имеются не оговоренные исправления в части банковских реквизитов для перечисления штрафа, неправильно указан срок вступления постановления в законную силу.
Решением судьи Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование ссылается на прежние доводы, полагая, что они не получили должную оценку в решении. Кроме того, указывает, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная ст.28.6 КоАП РФ: сначала был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление. При этом ни в протоколе, ни в постановлении не указано время их составления. В протоколе отсутствует указание, что он вынесен в порядке ст.28.6 КоАП РФ. Судья необоснованно указал в решении, что вина С. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением. Данный процессуальный документ не может являться доказательством, поскольку им заканчивается стадия рассмотрения дела по существу, и он является предметом обжалования. Не согласен с суждением судьи о том, что С. был согласен с оспариваемым постановлением, о чем свидетельствуют его подписи, поскольку полагает, что подписи свидетельствуют об ознакомлении с содержанием постановления. В решении не указан документ, на основании которого была установлена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; неверно указан срок обжалования решения, поскольку указано, что решение может быть обжаловано в течение 10 дней.
С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в суд не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из обстоятельств дела следует, что < данные изъяты>. в 10 часов 50 минут на автодороге < адрес> на пересечении < адрес> и пер.Урицкого С., управляя транспортным средством < данные изъяты>, регистрационный знак < данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, перевозил на переднем сидении справа пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. При этом конструкцией транспортного средства ремни безопасности предусмотрены, установлены и находятся в рабочем режиме. Таким образом, С. нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Вина С. в совершении вмененного правонарушения подтверждается протоколом < адрес> об административном правонарушении от 05.03.2015г., составленным инспектором взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции Ц., пояснениями инспектора Ц. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не оспаривается самим С.
Доводы жалобы о нарушении процедуры сбора и оформления доказательств по делу, процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении были предметом проверки судьи районного суда, и им дана надлежащая правовая оценка. При этом суд пришел к правомерному выводу о том, что каких-либо процессуальных нарушений не допущено.
Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно составлено в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, что подтвердил в судебном заседании инспектор Ц.
Из обстоятельств дела следует, что после составления постановления С. отказался его подписать, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Однако, после составления протокола С. подписал постановление.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В силу п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, о том, что в отношении С. первоначально был составлен протокол, а затем вынесено постановление, при этом инспектор взвода *** ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенант полиции Ц. не имел права выносить постановление, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Являются несостоятельными и не влекущими отмену решения доводы жалобы о нарушении права С. на защиту, на дачу пояснений, на представление доказательств. Специальный порядок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, предусматривает вынесение постановления непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения. Само постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного оцениваю критически доводы С. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ. Непосредственно после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется указание на то, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, С. разъяснены, однако он отказался от подписи. Тем более, в последующем С. воспользовался правом обжалования постановления, то есть проверки его законности в судебном порядке.
Вопреки доводам жалобы, в протоколе место его составления указано - < адрес>, < адрес> пересечение < адрес>. С учетом содержания постановления можно сделать вывод о муниципальном районе и субъекте Российской Федерации. В протоколе также описано событие административного правонарушения с указанием места совершения правонарушения. Протокол отвечает требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством. В постановлении принятое решение мотивировано.
Не повлекло нарушения прав С. неверное указание в решении срока его обжалования - в течение 10 дней со дня получения копии решения, поскольку право обжалования решения им реализовано.
Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой отсутствуют.
Наказание С. назначено в соответствие с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
Иных доводов, влекущих отмену постановления, решения жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Угловского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка