Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 21-268/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 21-268/2021
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 16 июня 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Орлова И.Л. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2021 года, которым
постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 06 декабря 2020 года, которым Орлов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Орлова И.Л. -
без удовлетворения,
установил:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ч, <Номер обезличен> от 06 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Х. от 14 декабря 2020 года, Орлов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Орлов И.Л. подал жалобу в суд.
Судьёй принято приведённое выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Орлов И.Л. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.
Орлов И.Л. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Изучив материалы дела, заслушав Орлова И.Л., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Согласно пункту 1.2 указанных Правил, "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2, и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2020 года около 12 часов 00 минут у <Адрес обезличен> Орлов И.Л. перешёл дорогу вне пешеходного перехода в зоне его видимости, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен>, постановлением инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Ч, от 06 декабря 2020 года, видеозаписью.
С учётом указанных обстоятельств, нахожу, что оценка собранных по делу доказательств судьёй городского суда произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 стать 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа наложено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому полагать, что постановление, а, следовательно, и решение судьи по делу об административном правонарушении является незаконными, оснований не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения правонарушения подлежат отклонению, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается как объяснениями в протоколе об административном правонарушении самого Орлова И.Л., не отрицавшего факт правонарушения, так и объяснениями сотрудников полиции, явившихся непосредственными свидетелями факта правонарушения. Оснований не доверять названным сотрудникам, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Доводы жалобы о привлечении сотрудников полиции к ответственности за ложные показания в рамках служебной не являются основанием к отменене решения суда, поскольку в результате проверки лишь сделан вывод об отсутствии оснований для доставления Орлова И.Л. в отдел полиции.
При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Орлова И.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна,
судья Соболев В.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка