Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-268/2021

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитушкиной Н.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 20.11.2020, решение заместителя командира ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 01.12.2020 и решение Привокзального районного суда г. Тулы от 19.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением N от 20 ноября 2020 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО, Никитушкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО от 1 декабря 2020 года вышеуказанное постановление от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, Никитушкина Н.В. принесла на них жалобу в районный суд.

Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 19 февраля 2021 года постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО от 20 ноября 2020 года, а также решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО от 1 декабря 2020 года оставлены без изменения, жалоба Никитушкиной Н.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Никитушкина Н.В. просит постановление и решение должностного лица от 20 ноября 2020 года и от 1 декабря 2020 года, а также решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных ею требований. Одновременно Никитушкиной Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Разрешая ходатайство Никитушкиной Н.В. о восстановлении срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалы дела не содержат сведений о вручении копии решения от 19.02.2021 Никитушкиной Н.В., при этом в жалобе поступивший в Привокзальный районный суд г.Тулы 09.03.2021 в электронном виде, Никитушкина Н.В. ссылается на получение копии решения 03.03.2021. Определением судьи Тульского областного суда от 17 марта 2021 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения по существу. Сведения о получении Никитушкиной Н.В. определения от 17.03.2021 в материалах дела отсутствуют. 25.03.2021 Никитушкиной Н.В. была подана настоящая жалоба.

С учётом указанных обстоятельств, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Никитушкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля ФИО, заслушав пояснения защитника Никитушкиной Н.В. по доверенности ФИО, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ водитель Никитушкина Н.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N в районе <адрес> не выполнила требование п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не предоставила преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года, показаниями ФИО, показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, видеозаписью с места административного правонарушения.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, непротиворечивые.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле в исходе дела, их небеспристрастности к Никитушкиной Н.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Никитушкиной Н.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены должностным лицом и судьей районного суда в постановленных по делу актах.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Никитушкиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Указанное требование полностью согласуется с положениями подпункта "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, в силу которых: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Показаниями ФИО, свидетеля ФИО, которые полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в постановлении об административном правонарушении, а также видеозаписью, безусловно подтверждено то обстоятельство, что пешеходу была создана помеха, и он был вынужден изменить скорость движения.

По изложенным основаниям доводы жалобы Никитушкиной Н.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, полностью подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела и получившими правильную оценку.

Иные приведенные доводы в жалобе Никитушкиной Н.В., а также её защитником ФИО, в судебном заседании, сводятся к иной оценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и не опровергают выводов о виновности Никитушкиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Никитушкиной Н.В. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Как пояснил инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО, размер административного штрафа был определен им с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, им был принят во внимание факт совершения правонарушения в темное время суток, тогда как Никитушкина Н.В. не осознавала тяжесть совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления, решения должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России от 20 ноября 2020 года, решение заместителя командира ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 01 декабря 2020 года и решение Привокзального районного суда г. Тулы от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Никитушкиной Н.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка