Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 21-268/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО "Юнион-Траст" Алексеева А.А. о восстановлении срока обжалования определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2020 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Юнион-Траст",

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации отдела по надзору на море по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юнион-траст" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ... рублей.

Названное постановление было обжаловано в суд защитником ООО "Юнион-Траст" Алексеевым А.А., действующим на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2020 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием у него полномочий на подписание и подачу жалоб по делам об административных правонарушениях от имени ООО "Юнион-Траст".

Не согласившись с определением судьи, защитник ООО "Юнион-Траст" Алексеев А.А. обратился с жалобой в Приморский краевой суд.

Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи со ссылкой на то, что о вынесенном определении заявителю известно не было, в тот период работники ООО "Юнион-Траст" находились на удаленном режиме работы в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, заслушав пояснения защитника ООО "Юнион-Траст" Алексеева А.А., поддержавшего заявленное ходатайство, не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования определения судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 того же Кодекса).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2020 года была направлена заявителю по указанному в жалобе адресу заказным письмом 23 июня 2020 года. Адресат указанное почтовое отправление в установленный срок не получил, в связи с чем оно было возвращено отправителю и вручено ему 28 августа 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом срок обжалования определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2020 года истек 7 сентября 2020 года, тогда как жалоба была подана заявителем только 17 октября 2020 года.

Неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, направленной по месту его жительства (нахождения) с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов.

Таким образом, доводы защитника ООО "Юнион-Траст", согласно которым о существовании обжалуемого определения им стало известно только в октябре 2020 года, об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения судьи не свидетельствуют.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ООО "Юнион-Траст" своевременно получить копию определения судьи от 18 июня 2020 года и подать на него жалобу, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено.

Утверждение заявителя о том, что в период вынесения обжалуемого определения работники ООО "Юнион-Траст" находились на удаленном режиме работы в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19, таких обстоятельств также не содержит.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239, от 28 апреля 2020 года N 294 нерабочие дни в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции были установлены на период с 30 марта по 8 мая 2020 года.

Решений, приостанавливающих (ограничивающих) деятельность ООО "Юнион-Траст" в дальнейший период, не принималось.

Самостоятельное применение указанной организацией мер по переводу работников на дистанционный режим работы не исключает обязанности данного юридического лица организовать своевременное получение юридически значимой почтовой корреспонденции.

При этом следует также учесть, что жалоба в суд на постановление по делу об административном правонарушении была подана ООО "Юнион-Траст" 11 июня 2020 года, тогда как последующие действия - обжалование определения судьи о возвращении жалобы, были произведены спустя более четырех месяцев.

Следовательно заявитель длительное время не интересовался движением своей жалобы, таким образом им не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования определения судьи не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО "Юнион-Траст" Алексеева А.А. о восстановлении срока обжалования определения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 июня 2020 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Юнион-Траст", отказать.

Жалобу оставить без рассмотрения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка