Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 21-268/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 21-268/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Тараненко И.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2020года, которым постановлено:
"Жалобу Кириленко М.С. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому N от 09 октября 2020года о признании виновным Кириленко Михаила Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Кириленко Михаила Сергеевича состава административного правонарушения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому от 9 октября 2020 года N Кириленко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Кириленко М.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить. Мотивировав тем, что вменяемое в вину административное правонарушение он не совершал, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Тараненко И.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что эксплуатация транспортного средства запрещена при отсутствии обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно статье 4.5 КоАПРФ составляет 2 месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАПРФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Объективная сторона предполагаемого административного правонарушения заключается в том, что 9 октября 2020 года в 10 часов 20 минут водитель транспортного средства "Митсубиси Лансер Цедиа", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Датой, которой определяется событие административного правонарушения, является 9 октября 2020 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 9 декабря 2020 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, отсутствует возможность правовой оценки действий привлекаемого лица на предмет наличия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
