Решение Тульского областного суда от 10 августа 2020 года №21-268/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 21-268/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нечаева В.Ю. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора N ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нечаев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении N от ДД.ММ.ГГГГг. исправлена описка в части указания места совершения административного правонарушения: <адрес>, расположенного <адрес>.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Нечаев В.Ю. обратился с жалобой в Пролетарский районный суд г.Тулы.
Решением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 июня 2020 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба Нечаева В.Ю. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Нечаев В.Ю. просит, решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 22.06.2020г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Нечаева В.Ю., допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.А., который подтвердил обстоятельства совершенного Начаевым В.Ю. административного правонарушения, а также указав, что момент фиксации административного правонарушения производил видеозапись на мобильный телефон, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
В соответствии с требованиями ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нечаева В.Ю. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД).
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" относится к запрещающим знакам и указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.
Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, водитель Нечаев В.Ю. осуществил остановку транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" по адресу: <адрес>, расположенного по <адрес>, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нечаева В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, дислокацией дорожных знаков; показаниями сотрудников полиции П.А. и Д.С., допрошенных в качестве свидетелей в ходе рассмотрения жалобы в районном суде.
Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Отказывая Нечаеву В.Ю. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Нечаевым В.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей. Соответствующие выводы судьей сделаны на основании анализа материалов дела.
Доказательств служебной или иной заинтересованности инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.А. и Д.С. в исходе дела, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях - инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.А. и Д.С., достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Кроме того, доказательством совершенного Нечаевым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, является видеозапись, сделанная инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.А. в момент фиксации административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждены последним, при его допросе в качестве свидетеля, при рассмотрении дела в областном суде.
Доводы жалобы Нечаева В.Ю. о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена", не распространяет свое действие на парковочное место, где располагался его автомобиль, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку были предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу решениях.
На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Нечаева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Доводы жалобы Нечаева В.Ю. со ссылкой на ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена" с табличной 3.27 "Работает эвакуатор" установлены незаконно на участке, где располагался принадлежащий ему автомобиль, не являются состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Кроме того, ГОСТ Р 52289-2004 утратил силу с 01.04.2020г. в связи Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. N 14250-ст, утвердившим новый ГОСТ Р52289-2019 и на момент выявления административного правонарушения не действовал.
То обстоятельство, что после фиксации правонарушения и привлечения Нечаева В.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, проведены работ по уменьшению зоны действия дорожного знака 3.27, что следует из ответа администрации г. Тулы на обращение Нечаева В.Ю., не может являться основанием к отмене обжалуемых решений, поскольку на момент совершения административного правонарушения данный знак был установлен, что подтверждается совокупность доказательств изложенных выше, и доказательств обратного не представлено, а в силу действующих Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Вид и размер наказания Нечаеву В.Ю. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Нечаева В.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностным лицам и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
С учетом изложенного, оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых решений по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нечаева В.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка